Ухвала суду № 64202608, 17.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/4398/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Кучми А.Ю., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л.О. щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу №06/1226-2014 від 06 червня 2014 року та договору банківського рахунку №8347 від 30 травня 2014 року, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «Старокиївський Банк», зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіну Л.О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Старокиївський Банк» відповідно до договору банківського вкладу №06/1226-2014 від 06 червня 2014 року та договору банківського рахунку №8347 від 30 травня 2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідач не мав законних підстав для внесення позивача до переліку вкладників ПАТ «Старокиївський Банк», які мають право на відшкодування вкладів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 30 травня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Старокиївський Банк» укладений договір банківського рахунку №8347, за умовами якого банк за заявою Клієнта відкриває банківський поточних рахунок клієнта НОМЕР_1 у доларах США та здійснює за ним операції згідно діючого законодавства України.

Відповідно до виписки по особовому рахунку позивача залишок коштів станом на 12 червня 2014 року по вказаному рахунку складав 7613,00 доларів США.

06 червня 2014 року між позивачем та ПАТ «Старокиївський Банк» укладено договір банківського вкладу №06/1226-2014, за умовами якого ПАТ «Старокиївський Банк» відкриває вкладнику вкладний строковий рахунок НОМЕР_1, а вкладник вносить на цей рахунок грошові кошти в сумі 100000,00 грн. (п.1.1 договору), дата повернення вкладу - 06 липня 2014 року (п.1.2 договору). Процентна ставка за вкладом встановлюється у розмірі 8% річних (п.1.3 договору).

Згідно квитанції №66620 від 06 червня 2014 року на депозитний рахунок (договір №06/1226-2014 від 06 червня 2014 року) позивачем внесено готівку на суму 100000,00 грн.

17 червня 2014 року постановою Правління Національною банку України №365 ПАТ «Старокиївський Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних та рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 червня 2014 року №50 «Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський Банк» запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяця з 18 червня 2014 року по 18 вересня 2014 року та призначено Уповноваженою особою Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіну Л.О.

Постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2014 року №563 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк», на виконання якої виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 17 вересня 2014 року №92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк» з 18 вересня 2014 року, Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку строком на один рік з 18 вересня 2014 року по 18 вересня 2015 року включно призначено Пантіну Л.О.

11 вересня 2014 року позивач звернулась до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський Банк» із заявою від 08 вересня 2014 року щодо внесення її до списку на отримання коштів за укладеними з ПАТ «Старокиївський Банк» договорами та виплати ОСОБА_3 відповідної суми грошових коштів.

Листом від 17 вересня 2014 року №2425/09-02 відповідачем повідомлено ОСОБА_3, що правочини, в тому числі договори банківських рахунків від 29 травня 2014 року №8326 і від 30 травня 2014 року №8347 та договір банківського вкладу від 06 червня 2014 року №06/1226-2014, операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам, відкритим на виконання вказаних договорів, які є предметом кримінального провадження, Банком визнані нікчемними відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що доводи Уповноваженої особи Фонду про нікчемність договорів не знайшли підтвердження під час вирішення справи, а тому рішення Уповноваженої особи Фонду, оформлене наказом №61 від 29 серпня 2014 року, в частині визнання нікчемними договору банківського вкладу №06/1226-2014 від 06 червня 2014 року та договору банківського рахунку №8347 від 30 травня 2014 року, є протиправним та підлягає скасуванню, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 9 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У відповідності до ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Пунктами 3, 4 р.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09 серпня 2012 року №14 (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин), встановлено, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Перелік складається станом на день прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів, але не більше суми, встановленої адміністративною радою Фонду на день прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку. Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Таким чином, протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку уповноважена особа Фонду формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, проте протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування (п.6 р.3 Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується позивачем, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізналась з листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л.О. від 17 вересня 2014 року №2425/09-02, яким її повідомлено про визнання договорів та операцій з внесення та перерахування грошових коштів по рахункам нікчемними, разом з тим, з позовною заявою до суду першої інстанції позивач звернулась лише 18 березня 2016 року (згідно реєстраційного штампу Окружного адміністративного суду м.Києва), тобто через півтора року після надання Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіною Л.О. відповіді на заяву позивача від 08 вересня 2014 року, а отже ОСОБА_3 пропущено встановлений законом шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, який обчислюється з дня, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про їх порушення.

При цьому, враховуючи, що законодавством обмежено період часу, в який уповноважена особа фонду формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників, а також зважаючи на прийняття Правлінням Національного банку України постанови №563 від 11 вересня 2014 року та виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення №92 від 17 вересня 2014 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», про що була обізнана позивач, уповноважена особа протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формувала повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, натомість, позивача до цього переліку вкладників не включено, про що останню фактично повідомлено листом від 17 вересня 2014 року №2425/09-02 на її заяву щодо включення до переліку вкладників.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає наявності об'єктивно непереборних обставин, які б не залежали від волевиявлення особи або пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що позбавили позивача можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк.

Посилання позивача на звернення до уповноваженої особи з заявою від 03 лютого 2016 року щодо подання до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації щодо ОСОБА_3 не свідчить про дотримання строків звернення до суду, оскільки повторне звернення до відповідача з заявою не спростовує обізнаність позивача про визнання договорів та операцій з внесення та перерахування грошових коштів нікчемними, а також невключення останньої до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. При цьому, незазначення відповідачем в листі від 17 вересня 2014 року №2425/09-02 підстав для встановлення ознак нікчемності договорів не свідчить про відсутність можливості звернення позивача до суду щодо оспорення зазначених дій (рішення) уповновженої особи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що позивач звернулась з даним позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва поза межами строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, ОСОБА_3 не надала, а тому підстави для його поновлення відсутні, що вказує на наявність процесуальних підстав, передбачених ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 155, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 листопада 2016 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 січня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді А.Ю.Кучма

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Мельничук В.П.

Кучма А.Ю.