КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/18775/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
23 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.
17.01.17 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому апелянт просить продовжити йому строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до часу отримання ним копії рішення суду стосовно заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року на тій підставі, що згідно зі змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, а судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію - роз'ясненню не підлягають.
Виходячи даних обставин, слід прийти до висновку, що недоліки апеляційної скарги не усунено та у зв'язку з помилковим трактуванням апелянтом положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є необхідним продовження строку на виправлення недоліків апеляційної скарги.
Згідно статті 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.
У зв'язку з викладеним, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 строк на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року.
Керуючись статтями 102, 108, 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року, на строк десять днів з моменту отримання копії даного судового рішення.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року в зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Оксененко
Суддя Оксененко О.М.
Судове рішення № 64202596, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18775/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: