Ухвала суду № 64202352, 19.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/11742/16 Суддя - доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

19 січня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали відповідачем отримано 30 грудня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, 10 січня 2017 року від відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому він просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, а у разі відмови у задоволенні даного клопотання – надати строк для сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що хоча фінансування ДПІ на поточний рік заплановано, проте на момент подання клопотання, ще не затверджений кошторис витрат на 2017 рік, зокрема, щодо сплати судового збору та не виділено асигнувань з державного бюджету.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір, а неналежне фінансування державних органів, не є поважною причиною несплати судового збору. З огляду на що, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до частини першої ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя: Федотов І.В.

Суддя Федотов І.В.