КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7087/16
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
19 січня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року у справі за адміністративний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» до Одеської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2016 року позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс», звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення із позовною заявою, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір справлявся в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем, судовий збір справлявся в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
За приписами абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на момент звернення із позовною заявою, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Враховуючи наведене, а також те, що адміністративний позов містить в собі одночасно вимогу майнового та дві вимоги немайнового характеру, його подано юридичною особою, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4 547,40 грн., а саме:
(1 378,00 грн. * 110%/за майнову вимогу) + (1 378,00*110%*2/за немайнову вимогу) = 4 547,40 грн., де 1 378,00 - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2016 року.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Одеської міської митниці Державної фіскальної служби – залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 64202318, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/7087/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: