Ухвала суду № 64201969, 23.01.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2017 р. Справа № 924/1473/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Славутської міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від "20" грудня 2016 р. у справі № 924/1473/15

за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - Міністерства оборони України, м. Київ; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Славутської міської ради, м. Славута Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунального підприємства "Славутський міський центр земельно-кадастрових робіт", м. Славута Хмельницької області

про: - визнання недійсним та скасування рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 05 квітня 2013 року № 12.8-28/2013 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення індустріального парку в місті Славуті";

- визнання недійсним та скасування рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 31 травня 2013 року № 17.2-30/2013 "Про передачу земельних ділянок у власність чи користування" в частині п. п. 11, 12, 13 щодо затвердження територіальній громаді міста Славути в особі Славутської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Військова для створення індустріального парку "Славута" площею 500000 кв.м. (кадастровий номер: 6810600000:01:007:0088) для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) та щодо прийняття оформлення для них правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та проведення їх державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.12.2016 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 05 квітня 2013 року № 12.8-28/2013 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення індустріального парку в місті Славуті". Визнано незаконним та скасовано рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 31 травня 2013 року № 17.2-30/2013 "Про передачу земельних ділянок у власність чи користування" в частині п. п. 11, 12, 13 щодо затвердження територіальній громаді міста Славути в особі Славутської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Військова для створення індустріального парку "Славута" площею 500000 кв.м. (кадастровий номер: 6810600000:01:007:0088) для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) та щодо прийняття оформлення для них правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та проведення їх державної реєстрації. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2436,00 грн. Стягнуто з відповідача на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький 5000,00 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити в позові. Стягнути з позивача понесені відповідачем (апелянтом) судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 2 679,60 грн.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року в сумі 1 600,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет спору - 2 вимоги немайнового характеру. Отже, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 3 520,00 грн. (1 600,00 помножити на 2 та помножити на 110 %).

Однак як вбачається з платіжного доручення № 1 від 05.01.2017 року, апелянт сплатив судовий збір в сумі 2 679,60 грн., тобто недоплатив його.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Абзацом 3 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року, із подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та додатків до неї, апелянтом не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, клопотання Славутської міської ради про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - матеріали скарги на 16 арк., у т. ч. платіжне доручення № 1 від 05.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 2 679,60 грн., поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.