Ухвала суду № 64201739, 16.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" січня 2017 р. Справа №910/13991/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 (дата підписання 18.11.2016)

у справі № 910/13991/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення 17 046, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/13991/16 позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" задоволено в повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" суму страхового відшкодування в розмірі 17 046 гривень 90 копійок, а також судовий збір в сумі 1 378 гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/13991/16 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи відповідача про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає відсутніми підстави для задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийняте господарським судом міста Києва 15.11.2016, оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 18.11.2016.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України, є 28.11.2016 (понеділок).

Як вбачається, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 29.12.2016, тобто через один місяць після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник посилається на те, що з незалежних від відповідача обставин, оскаржуване рішення він отримав лише 20.12.2016.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту наведеної статті, поважними визнаються ті обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами чи перешкодами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин, які обумовили неможливість своєчасного вчинення відповідної процесуальної дії.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячі з поважності причин його пропуску скаржником.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулося 15.11.2016 та в якому було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, був присутній представник відповідача - Савенко О.І., що підтверджується протоколом судового засідання від 15.11.2016. Отже, відповідач був обізнаний про результат прийнятого рішення.

З клопотанням про отримання повного тексту рішення скаржник звернувся до господарського суду міста Києва лише 20.12.2016. При цьому, жодних обставин, які б об'єктивно свідчили про неможливість отримання повного тексту оскаржуваного рішення в період з 18.11.2016 (дати його підписання) до 20.12.2016, скаржником не зазначено.

Крім того, оскаржуване рішення було внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 18.11.2016, оприлюднено 23.11.2016, а відтак скаржник мав можливість ознайомитись з його повним текстом та здійснити відповідні процесуальні дії з дотриманням встановлених законом строків на їх вчинення.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що можливість своєчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Скаржник не послався на обставини, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій у визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржник у відповідності до ст.33 ГПК України не довів поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим не вбачається підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Приписами ч.2 ст.93 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 53, 93, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/13991/16 відхилити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "Київський страховий дім" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2016 у справі № 910/13991/16 (з доданими матеріалами).

3. Матеріали справи №910/13991/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк