Ухвала суду № 64201423, 17.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 5023/2220/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали за скаргою ФОП ОСОБА_1 (вх. № 357 від 09.12.2016р.) на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпро, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про за участю представників: стягнення 39139,68 грн. боржника (скаржника) - не з'явився;

стягувача - не з'явився;

відділу державної виконавчої служби - Ткача Д.М. (довіреність б/н від 11.01.2017р.);

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулась до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просить визнати дії державного виконавця Ткача Дмитра Михайловича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.12.2012р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.12.2012р., постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.01.2014р. по виконавчому провадженню № 35729838 неправомірними та скасувати вищевказані постанови.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2016р. розгляд вищевказаної скарги боржника було відкладено на 17.01.2017р. о 12:20 год.

У судове засідання, яке відбулося 17.01.2017р., боржник (скаржник) та представник стягувача не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутній у судовому засіданні представник Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків зазначив, що оскаржувані постанови були прийняті у відповідності до встановленого законом порядку; у державного виконавця були відсутні підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження та невчинення відповідних виконавчих дій.

Витребуваних судом письмових пояснень щодо скарги боржника представник відділу державної виконавчої служби не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги неявку у судове засідання скаржника, суд визнав за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "31" січня 2017 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ткача Дмитра Михайловича надати письмові пояснення щодо скарги боржника.

3. Явку боржника (скаржника) та державного виконавця в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.М. Кухар