Ухвала суду № 64201385, 17.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/5117/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Сарни Рівненської області, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят", с.Веселе Лозівського району Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, м.Лозова Харківської області, гр. ОСОБА_2, с.Олександрівка Лозівського району Харківської області, про повернення земельної ділянки та стягнення 13.000,00 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_3 (договір про надання правової допомоги б/н від 12.10.2015р.);

відповідача - не з'явився;

третьої особи (Лозівська районна державна адміністрація Харківської області) - не з'явився;

третьої особи (гр. ОСОБА_2) - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сурят" фактичних витрат, понесених орендарем під час перешкоджання у використанні земельної ділянки (паю) в сумі 13000,00 грн.; а також зобов'язання відповідача усунути перешкоду у використанні орендованої позивачем земельної ділянки (паю), шляхом передачі землекористувачу у відповідності до ст.ст. 90, 95, 212 ЗК України самовільно зайнятої земельної ділянки, виконавши її рекультивацію (оранку).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2016р. справу № 922/4117/15 за вищевказаним позовом було призначено до нового розгляду на 17.01.2017р. об 11:30 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Лозівську районну державну адміністрацію Харківської області та гр. ОСОБА_2, с.Олександрівка Лозівського району Харківської області.

06.01.2017р. позивач надав на вимогу докази направлення на адреси третіх осіб копій позовної заяви з додатками, а саме описи вкладення до відповідних листів.

10.01.2017р. до канцелярії суду надійшло клопотання гр.ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, у зв'язку з відсутністю ранішнього транспортного сполучення з с.Олександрівка Лозівського району Харківської області та складними погодними умовами. Проти позовних вимог ФОП ОСОБА_1 гр.ОСОБА_2 не заперечує.

13.01.2017р. до суду надійшли письмові пояснення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в яких зазначено, що Договір оренди землі від 06.04.2011р. № 7-11, укладений між ТОВ "Сурят" та Лозівською районною державною адміністрацією, в силу вимог законодавства та умов самого правочину припинив дію з моменту одержання державного акта на право власності на земельну ділянку іншою особою, а тому подальше перебування земельної ділянки у володінні ТОВ "Сурят" не має під собою правових підстав. Дана третя особа просить розглядати справу без її участі.

Надані учасниками судового процесу документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2017р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, але направив на електронну адресу господарського суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з терміновим службовим відрядженням представника відповідача та директора підприємства. Проти розгляду справи без представника ТОВ "Сурят" відповідач заперечує.

Представник позивача залишив заяву відповідача на розсуд суду.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити заяву відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "31" січня 2017 р. о 12:10 год.

3. Зобов'язати сторони надати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням приписів постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2016р.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар