Ухвала суду № 64201353, 17.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" січня 2017 р.Справа № 922/4166/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом ХО Територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків до ФОП ОСОБА_1, с. Гнилиця про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Наугольний М.І. (дов.№31 від 15.11.16);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Гнилиця про стягнення штрафу у розмірі4700,0 грн., який накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.03.2015 №37-р/к та пені у розмірі4700,00 грн., нараховану позивачем, у зв'язку із несплатою зазначеного штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на те, що відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, погодивши під час участі у торгах на закупівлю деревини необробленої(дров),що проводились Відділом освіти Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, свої цінові пропозиції з метою забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_3 , вчинив порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною третьою статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, у зв'язку з чим накладено штраф у розмірі 4700,0 грн., а також приймаючи до уваги те, що відповідач прострочив сплату штрафу, відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" позивач нарахував пеню, розмір якої складає 4700,0 грн. Позивач також повідомляє, що на час звернення з даним позовом до суду відповідач не сплатив штраф та пеню на загальну суму 9400,0грн.

14.12.2016 позивачем до канцелярії суду подані докази знаходження позивача та відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб- підприємців, вказані документи долучені до матеріалів справи (вх.№42962 від 14.12.2016 року).

19.12.2016 року відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву(вх.№43318 ) в якому відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що останнім були виконані рішення суду та здійснено оплату штрафу відповідно до квитанції №295 від 25.11.2015р.на суму 4700,0грн.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2016 року, задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи , розгляд справи відкладено до 17.01.2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2017 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, усно наголошував на сплаті відповідачем штрафних санкцій, проте доказів сплати відповідачем штрафних санкцій не надав .

Також представником відповідача було подано до канцелярії суду клопотання про продовження розгляду справи на п'ятнадцять днів поза межами встановленого строку (вх. №1459 від 17.01.2017).

Представник відповідача в судове засідання 17.01.2016 року не з'явився, через канцелярію господарського суду, звернувся до суду з клопотанням(вх.№1386 ) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду спору, задовольняє його виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Строк вирішення спору у справі № 922/4166/16 було встановлено до 01.02.2017.

Відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви відповідача про відкладення розгляду справи та заяви позивача про продовження строку розгляду справи, з метою витребування додаткових доказів по справі, для забезпечення принципу змагальності щодо реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, ч.3 69, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

2.Продовжити строк розгляду спору на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, до 16.02.2017року включно.

3. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2017 р. о 11:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

6. Зобов'язати надати до суду:

Зобов'язати позивача надати в матеріали справи докази оплати відповідачем штрафних санкцій.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк