Ухвала суду № 64201272, 23.01.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.2017 Справа № 920/1484/15Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1484/15, порушеної за заявою ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до боржника - ОСОБА_2 селянського (фермерського) господарства «Колос» (41662, Сумська область, Конотопський район, с. Вільне, вул. Центральна, б. 1; код ЄДРПОУ 22981085) про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредитора: не зявився;

Від боржника не зявився;

Розпорядник майна не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство ОСОБА_2 селянського (фермерського) господарства «Колос», введено процедуру розпорядження майном, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розпорядником майна ОСОБА_3

Постановою суду від 02.02.2016 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою Харківського апеляційного господарського суду постанову господарського суду Сумської області від 02.02.2016 у справі № 920/1484/15 про визнання ОСОБА_2 селянського (фермерського) господарства «Колос» банкрутом скасовано. Справу № 920/1484/15 передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області на стадію розпорядження майна.

24.02.2016 до суду надійшов звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якому просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_3 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі про банкрутство № 920/1484/15 за період з 23.10.2015 по 02.02.2016 на суму 9258 грн. 20 коп.; зобовязати ініціюючого кредитора ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області, відшкодувати арбітражному керуючому ОСОБА_3 винагороду в сумі 9258 грн. 20 коп.; видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на користь ОСОБА_3 грошову винагороду в розмірі 9258 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 20.12.2016 розгляд звіту арбітражного керуючого призначено в судове засідання на 23.01.2017.

На виконання вимог ухвали суду від 20.12.2016 кредитор ОСОБА_1 ОДПІ надав суду письмові пояснення (№ 355/9/10 від 18.01.2017) щодо вимог арбітражного керуючого, в яких зазначив, що арбітражний керуючий звіт про проведену роботу комітету кредиторів не надавав та заперечує проти затвердження звіту арбітражного керуючого і просить суд розглянути справу без участі його представника у звязку з відсутністю фінансування витрат на службові відрядження.

Відповідно до ч. 7 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за пять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з поданих матеріалів, звіт про нарахування та виплату винагороди розпорядника майна подано за період з 23.10.2015 по 02.02.2016, отже процедура розпорядження майном боржника ще не була завершена і триває на даний час.

Крім того, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном не схвалено комітетом кредиторів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку відмовити арбітражному керуючому ОСОБА_3 у затвердженні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном.

19.01.2017 до суду надійшли пояснення від 16.01.2017 боржника ОСОБА_2 селянського (фермерського) господарства «Колос», в яких просить суд припинити провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.2015 порушено провадження у справі № 920/1484/15 про банкрутство ОСОБА_2 селянського (фермерського) господарства «Колос» відповідно до ст. 93 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції від 22.12.2011 № 4212-УІ) (далі Закон). Отже, посилання боржника на висновки Вищого господарського суду України у справі про банкрутство ОСОБА_2 селянського (фермерського) господарства «Колос» в постанові від 26.03.2013 у справі № 12/45-04 є безпідставними, оскільки відповідна судова процедура була врегульована Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції до набрання чинності Законом України від 22.12.2011 № 4212-УІ, який встановлював інший порядок подання контролюючим органом заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в загальному порядку.

Крім того, клопотання ОСФГ «Колос» про припинення провадження у справі розглядалось Харківським апеляційним господарським судом у судовому засіданні 26.05.2016.

У звязку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 Закону процедура розпорядження майном фермерського господарства вводиться на строк закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної (виробленої та переробленої) сільськогосподарської продукції. Зазначений строк не може перевищувати пятнадцяти місяців.

Оскільки строк процедури розпорядження майном боржника сплинув 23.01.2017, суд вважає за доцільне призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном.

Керуючись ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_2 селянського (фермерського) господарства «Колос» про припинення провадження у справі № 920/1484/15 відмовити.

2. У задоволенні клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про затвердження звіту про нарахування та виплату винагороди розпорядника майна та стягнення зазначеної суми з ініціюючого кредитора - відмовити.

3. Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном на 16.02.2017 о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 3.

4. Ухвалу надіслати комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО