Ухвала суду № 64201034, 17.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 р. Справа № 914/3406/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:

позивача-1 Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар, м.Київ

про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном

За участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_2 прокурор (службове посвідчення №034216 від 03.07.2015р.) ;

від позивача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність №220/423/д від 22.12.2016р.);

від позивача-2 не зявився;

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність від 23.03.2016р.), ОСОБА_5 представник (довіреність від 23.03.2014р.).

Права та обовязки сторін передбачені ст.22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.05.2016р. у справі №914/3406/15 за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі: позивача-1 Міністерства оборони України та позивача-2 Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Київстар про визнання недійсним договору та усунення перешкод в користуванні майном позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним договір №13 від 01 листопада 2010 року з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєктах Міністерства оборони України (с.Старичі Яворівського р-ну, Львівської області, військове містечко №38), укладений між Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району (81000, Львівська область, м.Яворів, вул. Львівська, 19, ідентифікаційний код 07930854) та Закритим акціонерним товариством ОСОБА_6Ес.Ем., яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство Київстар (03110, м.Київ, Червонозоряний проспект,51, ідентифікаційний код 21673832). Зобовязано Приватне акціонерне товариство Київстар (03110, м.Київ, Червонозоряний проспект,51, ідентифікаційний код 21673832) усунути перешкоди в користуванні Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району (81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Львівська, 19, ідентифікаційний код 07930854) нерухомим майном бетонною площадкою, яка перебуває

на обліку в Яворівській КЕЧ району та розташована на території військового містечка № 38 в с.Старичі Яворівського району Львівської області, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2016р в справі №914/3406/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р. касаційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2016р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.07.2016р. у справі №914/3406/15 скасовано, а справу №914/3406/15 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 14.11.2016р. справу прийнято до розгляду. Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

В судове засідання 17.01.2017р. зявились представники прокуратури, позивача-1 та відповідача.

Прокурор в судовому засіданні просив припинити провадження у даній справі з підстав зазначених у заяві про припинення провадження.

Представник позивача-1 проти припинення провадження у справі не заперечив.

Позивач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак подав клопотання (вх.№146/17 від 16.01.2017р.) про розгляд справи №914/3406/15 без участі представника Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав викладених у поданому 29.11.2016р. відзиві (вх.№47891/16) на позовну заяву, однак проти клопотання про припинення провадження у справі не заперечили.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.11.2010р. між Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району (позивачем-2) та Закритим акціонерним товариством ОСОБА_6Ес.Ем., яке змінило назву на Приватне акціонерне товариство Київстар (відповідачем) укладено договір №13 з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєктах Міністерства оборони України (с.Старичі Яворівського р-ну, Львівської області, військове містечко № 38).

Зі змісту договору від 01 листопада 2010 р. №13 з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєктах Міністерства оборони України (с.Старичі Яворівського р-ну, Львівської області,військове містечко № 38) вбачається, що предметом договору є надання відповідачу послуг з розміщення та зберігання майна, яке належить відповідачу на обєкті позивача-2.

Згідно з умовами договору, територія військового містечка №38, яке закріплено за позивачем-2 та розташоване за адресою: Львівська область, Яворівський район, Яворівський навчальний центр, використовується відповідачем з метою розміщення на ньому майна відповідача, а саме: обладнання базової станції-ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, Заступних військового прокурора Західного регіону України просив суд визнати недійсним договір №13 від 1 листопада 2010 року, укладений між Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району та ОСОБА_1 акціонерним товариством Київстар, зобовязати Приватне акціонерне товариство Київстар усунути перешкоди в користуванні Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району нерухомим майном бетонною площадкою, яка перебуває на обліку в Яворівській КЕЧ району та розташована на території військового містечка №38 в с.Старичі Яворівського району Львівської області, шляхом демонтажу обладнання базової станції ретранслятора з рухомого (мобільного) звязку.

Згідно п.6.2 вказаного договору, строк дії договору 2 роки 364 дні з дня укладення. В подальшому додатковою угодою №9 від 30.10.2014р. сторони передбачили продовжити строк його дії до 30.10.2015р. або до моменту укладення договору оренди.

Слід зазначити, що позовну заяву було подано до господарського суду Львівської області Заступником військового прокурора Західного регіону України 24.09.2015р.

19.05.2016р., після прийняття рішення господарського суду Львівської області від 12.05.2016р. у даній справі, між Яворівською квартирно-експлуатаційною частиною району та ОСОБА_1 акціонерним товариством Київстар було укладено договір оренди №14/178250 нерухомого військового майна, розташованого у військовому містечку №38, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Старичі.

Відповідно до п.1.3. договору оренди, військове нерухоме майно орендодавець (позивач-2) передає орендарю (відповідач) у строкове платне користування для розміщення базової станції оператора телекомунікацій, який надає послуги з рухомого (мобільного) звязку та провайдера телекомунікацій, який надає послуги з доступу до інтернет.

Таким чином, з моменту укладення Договору оренди №14/178250 нерухомого військового майна, розташованого у військовому містечку №38, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Старичі, Договір №13 від 01.11.2010р. з розміщення та зберігання обладнання операторів телекомунікацій на обєктах Міністерства оборони України (с.Старичі Яворівського р-ну, Львівської області, військове містечко № 38) припинив свою дію, і в судовому засіданні встановлено, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань стосовно предмету спору. Водночас, підтримане у судовому засіданні прокурором клопотання про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору позивачем-1 та відповідачем не заперечувалось.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з відсутністю предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі. Отже, враховуючи наведене, провадження у справі слід припинити.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому господарському суду слід мати на увазі, що оскільки відповідний орган не має права скасовувати та вносити зміни до раніше прийнятих ним індивідуальних правових рішень, тобто ненормативних правових актів, що є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання (стосовно відповідних актів органів місцевого самоврядування про це зазначено також у Рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009), то такі дії не свідчать про припинення існування предмета спору. Водночас юридична оцінка актів державних та інших органів, прийнятих з питань скасування та внесення змін до згаданих індивідуальних правових рішень, має здійснюватися господарським судом з урахуванням частини другої статті 4 ГПК (4.4. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи наведене, у звязку з тим, що під час розгляду справи припинив існувати предмет спору, а між сторонами не залишилось неврегульованих питань стосовно предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.