Рішення № 6420082, 03.07.2009, Ківерцівський районний суд Волинської області

справа № 2-729/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2009 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Поліщук С.В. при секретарі Дідух О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом АТ «Український інноваційний банк»в особі Луцької філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Укрінбанк», в особі Луцької філії АТ «Український інноваційний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за кредитним договором . В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.12.2007 року між АТ “Укрінбанк” (Кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник) була укладена Кредитна угода № 587 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 300 000,00 грн. (Триста тисяч гривень 00 коп.) на термін по 18 грудня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних. В забезпечення виконання зобов'язань фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 по кредитній угоді, 19.12.2007 року між АТ «Укрінбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Станом на 28.05.2009 року сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 перед банком становить 300 000,00 грн. – заборгованість за кредитом, 40 863,46 грн. – прострочена заборгованість по відсотках, 2 709,13 грн. – пеня, 33 325,13 грн. – пеня по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, зі згоди представника позивача суд ухвалюе заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснения представника позивача, дослідивши представлені докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об»ємі.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року між АТ “Укрінбанк” (Кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник) була укладена Кредитна угода № 587 про відкриття відновлювальної кредитної лінії в сумі 300 000,00 грн. на термін по 18 грудня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 21% річних. В забезпечення виконання зобов'язань фізичною особою-підприемцем ОСОБА_2 по кредитній угоді, 19.12.2007 року між АТ «Укрінбанк» та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Договору поруки, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати за виконання боржником зобов’язань за Кредитною угодою у повному обсязі. А відповідно до п. 1.2. Договору поруки з умовами Кредитної угоди поручитель ознайомлений. П. 3.1. Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобов’язань за Кредитною угодою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні відповідачі.

Станом на 28.05.2009 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 не виконуються належним чином взяті зобов'язання і існує заборгованість в сумі – 376 897,72 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Український інноваційний банк», в особі Луцької філії АТ «Український інноваційний банк».

Як вбачається з п.п. 3.5.1 п. 3.5 Ст. III Кредитної угоди граничним терміном повернення Кредиту є 18 грудня 2008 року з урахуванням встановленого цією Угодою ліміту кредитної лінії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуеться повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Ч. 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, а згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, в ключаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

П. 2.1. Договору поруки передбачено, що поручитель зобов’язується в разі невиконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором за Кредитною угодою погасити на протязі 3 (трьох) робочих днів, з дня отримання повідомлення кредитора, заборгованість за Кредитною угодою, а саме: суми кредиту; нараховані за користування кредитом проценти; суми неустойки (штрафу, пені), суми комісій, інших витрат, відшкодувати завдані внаслідок невиконання боржником своїх зобов’язань, збитки.

Відповідно до п. 2.4. Договору поруки кредитор зобов’язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов’язань. Позивачем було надіслано повідомлення на адресу відповідача з вимогою здійснити повне погашення кредиту, однак воно залишено без відповіді і задоволення.

Отже, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитом в сумі 300 000,00 грн., простроченої заборгованості по відсотках в сумі 40 863,46 грн. підставні, підтверджені матеріалами справи і підлягають до задоволення.

Згідно п. 7.3. ст. VII Кредитної угоди у разі порушення строків сплати процентів за Кредитом, Позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Згідно п. 7.4. Ст. VII Кредитної угоди у разі порушення граничного терміну повернення Кредиту з урахуванням встановленого цією Угодою ліміту кредитної лінії, Позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення Кредиту у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла протягом періоду, за який нараховується пеня.

Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно Кредитної угоди № 587 від 19.12.2007р. станом на 28.05.2009р. пеня по несплаченій простроченій заборгованості по відсотках за період з 01.11.2008р. по 27.05.2009р. складає 2 709,13 грн., а пеня по несплаченій простроченій заборгованості по кредиту за період з 01.12.2008р. по 27.05.2009р. складає 33 325,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Український інноваційний банк», в особі Луцької філії АТ «Український інноваційний банк» понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн.

Керуючись ст. ст.10,57,60,88,212-215,224 -226 ЦПК України,ст.ст. 554,526, 529 ,533 ,554,599, 610, 1054 ЦК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Український інноваційний банк « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Український інноваційний банк», в особі Луцької філії АТ «Український інноваційний банк» заборгованість за кредитною угодою в розмірі 376 897,72 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 250,00 грн., р/рахунок 37394001 в АТ «Укрінбанк», м. Луцьк МФО 303343, код ЄДРПОУ 21750975.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після спливу 10-ти днів після його проголошення, якщо в цей термін не буде подана заява про апеляційне оскарження, а після її подання протягом 20-ти днів – апеляційна скарга.

Суддя С.В.Поліщук