Ухвала суду № 64200693, 20.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.01.2017

Справа № 910/21796/16

Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до

Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3»

про

стягнення 256349 грн. 23 коп.

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» суму основного боргу у розмірі 234105 грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 3002 грн. 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 5074 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 3632 грн. 75 коп.

04.01.2017 на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

20.01.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» надійшла заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16.

Розглянувши подану Житлово-будівельним кооперативом «Колос-3» заяву про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження або за власною ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п. 7.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 № 9 заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що заявником (боржником) не надано суду доказів надсилання заяви про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 стягувачу - Публічному акціонерному товариству «Київенерго».

Зокрема, в матеріалах заяви про розстрочку виконання рішення суду відсутній бланк опису вкладення, який є належним доказом направлення копії вказаної заяви та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству «Київенерго» з дотриманням вимог статті 57 Господарського процесуального кодексу України, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв’язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про розстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству «Київенерго» може бути, зокрема, бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв’язку, разом з фіскальним чеком про відправлення.

Втім, заявником не долучено до заяви про розстрочку виконання рішення суду доказів направлення вказаної заяви та доданих до неї документів Публічному акціонерному товариству «Київенерго», у зв’язку з чим суд повертає подану заявником заяву про відстрочку виконання рішення суду без розгляду.

Повернення заяви про відстрочку виконання рішення суду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі № 910/21796/16 та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.М. Отрош