Ухвала суду № 64200229, 18.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.01.2017 Справа № 905/2808/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Спеціалізоване монтажне управління №24" м.Київ,

до відповідача ОСОБА_1 виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, смт.Гостре, Донецька область,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНІАН (третя особа 1), м. Одеса, 2. Приватне підприємство РЕМВОДПЛАСТ ПЛЮС (третя особа 2), м. Київ,

про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

представник третьої особи 1 не зявився;

представник третьої особи 2 не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Спеціалізоване монтажне управління №24 м.Київ, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 виправна колонія Управління державної пенітенціарної служби України в Донецькій області, смт.Гостре, Донецька область, про визнання недійсними результатів відкритих торгів.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.10.2016р.

Ухвалами суду від 12.10.2016р., 01.11.2016р. та 17.11.2016р. розгляд справи був відкладений на 01.11.2016р., 17.11.2016р. та 29.11.2016р. відповідно.

13.12.2016р. на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Розпорядженням від 14.12.2016р. №01-02/1367 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/2808/16.

Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 14.12.2016р. для розгляду справи №905/2808/16 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоза К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.

Ухвалою суду від 14.12.2016р. розгляд справи був відкладений на 18.01.2016р.

17.01.2017р. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

18.01.2016р. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.01.2016р. на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не зявився.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України «Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.»

Згідно з ч.2 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України «У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.»

Відповідно до ч.1 ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України «Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.»

Відтак, з урахуванням того, що клопотання відповідача надійшло до господарського суду 17.01.2017р., позивачем порушено норми ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання відповідного клопотання.

У звязку із відсутністю відповідача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про участь в судовому засіданні 18.01.2017р. в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 01.02.2017 року о 14:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

3. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобовязати Третю особу 2 надати суду:

- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/2808/16 господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: ОСОБА_3 акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління №24».

6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штрафз у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя К.С. Харакоз

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Говорун