Ухвала суду № 64199740, 18.01.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 903/57/17

за позовом Комунального закладу "Самарівська дільнична лікарня", Волинська обл., Ратнівський р-н., с. Самари

до відповідачів: 1. Підприємця ОСОБА_1, Волинська обл., м. Ковель

2. Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

3. Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області, м. Ковель

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Ковельський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області;

- підприємець ОСОБА_2

про звільнення з-під арешту та стягнення 19 320 грн. 00 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Яворський М.М. - керівник

від відповідачів: 1. ОСОБА_1

ОСОБА_4, довіреність №46/03-06-03.1-41 від 29.06.2016 року

від третіх осіб: ОСОБА_2

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

встановив: 04.01.2017 року надійшла позовна заява КЗ "Самарівська дільнична лікарня" до підприємця ОСОБА_1, ПАТ "Приватбанк", Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів підприємець ОСОБА_2, Ковельський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області про звільнення з-під арешту та стягнення помилково перерахованих коштів.

Позов обґрунтований помилковим перерахуванням позивачем на рахунок підприємця ОСОБА_1 грошових коштів з призначенням платежу "за торфобрикет згідно накладної №28 від 02.12.2016 року". Проте, здійснити повернення коштів неможливо через їх перебування під арештом, накладеним Ковельським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області.

Ковельський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Волинській області у листі №130/16 від 17.01.2017 року у вирішенні питання про розгляд справи покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів та третя особа позов не заперечили.

На день розгляду справи докази належного повідомлення відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про час та місце розгляду справи відсутні.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Необхідно мати на увазі, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" про дату, час та місце розгляду справи, рівність всіх учасників судового процесу, те, що позовна заява надійшла до господарського суду 04.01.2017 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Господарський суд, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2017 року о 11 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторін до 06.02.2017 року подати суду:

2.1. Відповідачу ПАТ КБ "Приватбанк": пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Суддя А. М. Кравчук