Ухвала суду № 64199704, 19.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 910/3871/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П. - головуючого, Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.,розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини А3122 на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.07.2014у справі№910/3871/14 Господарського суду міста Києваза позовомЗаступника Білоцерківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військової частини А3122 Міністерства оборони УкраїнидоКонцерну "Техвоєнсервіс"простягнення 16 060,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вперше подана 16.11.2016 касаційна скарга Військової частини А3122 про перегляд в касаційному порядку постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі №910/3871/14, ухвалою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 повернута скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не було додано доказу сплати судового збору у встановленому розмірі. Крім того, судова колегія касаційної інстанції відзначила, що подаючи клопотання про відновлення строку для касаційної скарги ( термін пропуску є значним - майже два роки), скаржник не вказав коли йому стало відомо про прийняття оскарженої постанови, що утруднювало об'єктивну оцінку в розумінні змісту ст. 53 ГПК України причин пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги.

Оскаржена постанова, якою залишене без змін рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2014 у даній справі, винесена Київським апеляційним господарським судом 09.07.2014, набрала законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

З урахуванням наведеної норми та дати прийняття названої постанови встановлений процесуальним законом строк для подання касаційної скарги сплинув 29.07.2014. Як зазначалося вище, касаційна скарга вперше була подана 16.11.2016, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку.

Подаючи вдруге касаційну скаргу, заявник в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для касаційної скарги вказав на те, що у даній справі представництво інтересів Військової частини А3122 здійснювали органи прокуратури, які не оскаржили судове рішення і про факт неоскарження вищезазначеної постанови йому стало відомо лише в липні 2016 року. Зазначені причини заявник вважає поважними.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 53 ГПК України поважними визнаються лише такі обставини, які об'єктивно і незалежно від волевиявлення сторони створювали дійсні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що представник Військової частини А3122 був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, яке відбулось 02.07.2014 року і в якому було оголошено перерву до 09:40 - 09.07.2014 (дата прийняття оскаржуваної постанови), що підтверджується протоколом судового засідання та повідомленням про час та дату відкладення засідання суду з підписом представника скаржника ( а.с.91, 92). Отже, представництво своїх інтересів у даній справі Військова частина А3122 здійснювала самостійно, а відтак, скаржник мав можливість вжити заходів для своєчасного ознайомлення зі змістом оскарженої постанови та відповідно своєчасного вчинення процесуальних дій для подання касаційної скарги. Отже, наведені скаржником причини значного пропуску строку для подання касаційної скарги не є поважними в розумінні положень ст. ст. 53 ГПК України, тому відсутні підстави для задоволення клопотання про відновлення зазначеного строку.

Зазначене є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до пункту 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, за приписами якого касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись статтями 53, 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Військовій частині А3122 в задоволенні клопотання про відновлення строку для касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Військової частини А3122 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2014 у справі №910/3871/14 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Т.Б. Дроботова

Л.І. Рогач