Ухвала суду № 64199648, 20.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

20.01.2017 р. м. Київ № 826/917/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП №52786405 з Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - подана заява).

Розгляд та вирішення поданої заяви призначено у судове засідання 19 січня 2017 року.

Однак, заінтересована особи та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви вони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладені норму та обставини, у судовому засіданні 19 січня 2017 року судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження.

Так, як з’ясовано у ході розгляду поданої заяви, до суду заінтересована особа звернулася з метою заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП №52786405, відкритого з метою примусового виконання виконавчого листа №826/917/13-а, виданого 07 червня 2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва. В обґрунтування вимоги заінтересована особа посилалася на норму Закону України від 04 липня 2013 року №406-18 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи", яким у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" у п. 6 ч. 1 ст. 1 слова "територіальними органами Пенсійного фонду України" замінено словами "органом доходів і зборів".

Оцінивши доводи заінтересованої особи, суд зазначає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку відсутній факт заміни стягувача його правонаступником.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У даному випадку могла мати місце заміна юридичної особи правонаступником внаслідок її реорганізації. Однак, як з’ясовано судом, юридичну особу, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, не реорганізовано, правонаступника не визначено.

Суд зазначає, що обставина, у зв’язку із наявністю якої заінтересована особа звернулася до суду, є підставою для звернення до суду у порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні поданої заяви.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим, представникам), роз’яснивши, що ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин