Ухвала суду № 64199349, 23.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

23.01.2017р. № 820/6372/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М., суддів - Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі від 14.12.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 13.10.2016 стосовно ОСОБА_1 - "займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати незаконним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України від 01.11.16 про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ №168 о/с Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України від 16.11.16 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити майора ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в ОВС шостого територіального управління (з обслуговування Сумської, Харківської та Полтавської областей) Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З наявного у справі протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 23.11.2016 вбачається, що розгляд даної справи здійснюється колегією у складі: головуючого судді- Мар'єнко Л.М., суддів - Полях Н.А., Нуруллаєва І.С.

В подальшому, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.01.2017, у зв'язку з перебуванням судді Полях Н.А. у відпустці, останню було замінено на суддю Мельникова Р.В.

Ухвалою суду від 14.12.2016, по даній справі було витребувано додаткові докази та відкладено розгляд справи.

Суд зазначає, що вказана ухвала містить в собі описку в частині зазначення її розгляду колегією у складі: головуючого судді - Мар'єнко Л.М., суддів - Мельникова Р.В., Нуруллаєва І.С., проте, станом на на час винесення вказаного судового рішення, діючим був суд, у складі колегії: головуючого судді- Мар'єнко Л.М., суддів - Полях Н.А., Нуруллаєва І.С.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що зазначена описка, допущена в ухвалі суду від 14.12.2016, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 14.12.2016 по справі № 820/6372/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання незаконними та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, зазначивши належні прізвище та ініціали судді - члену колегії - "Полях Н.А.", замість невірно вказаних - "Мельников Р.В.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Нуруллаєв І.С.