Ухвала суду № 64199287, 16.01.2017, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

16 січня 2017 р. 14 год. 49 хв.м. ХерсонСправа № 821/1680/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представників відповідача Кротко Н.М., Кравченка П.Г., Клока С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Смайл" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Смайл" (ТОВ фірма "Смайл", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Херсонській області (ГУ ДФС у Херсонській області, відповідач) № 0000152209 та № 0000162209 від 21.10.2016.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Подав клопотання про зупинення провадження по справі, яке обґрунтоване тим, що на розгляді у Вищому адміністративному суді України знаходиться адміністративна справа №821/1156/16 за позовом ТОВ Фірма "Смайл" до Херсонської митниці ДФС України, за участю третьої особи ФОП Тітаренка І.Д. про визнання протиправним та скасування рішень митниці від 11.08.2016 року №КТ-508000010-0001-2016 та №КТ-508000010-0002-2016 про віднесення імпортованих позивачем акумуляторних батарей серії 12MVR180мм., торгівельної марки АТ "MONBAT" до товарної категорії 8507 20 80 90 за УКТЗЕД. Вважає, що рішення суду у справі №821/1156/16 матиме преюдиційне значення при розгляді даної справи.

Представники відповідача прибули в судове засідання, заперечують проти задоволення клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 КАС України.

Зазначеною статтею визначено випадки обов'язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, зазначені заявником в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є обов'язковою правовою підставою для зупинення провадження, оскільки постанова Одеського апеляційного адміністративного суду за результатами апеляційного оскарження набрала законної сили. Інших обставин в обґрунтування необхідності зупинення розгляду справи заявником наведено не було.

Клопотання представника відповідача є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.