Ухвала суду № 64199243, 23.01.2017, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/43/17

23 січня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Дерех Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області , Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району Чортківської районної державної адміністрації , в якому просить:

1) Витребувати у відповідачів всі документи, які подавались перевізником ОСОБА_2 для участі у конкурсі із перевезення пасажирів на маршруті № 16-1/1 «Чортків - Нагірянка»;

2) Визнати протиправним та скасувати рішення про недопущення перевізника - претендента ОСОБА_1 до участі у конкурсі з визначення пасажирського перевізника на маршруті 16-1/1 «Чортків - Нагірянка», яке оформлено в розділі II протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 21.12.2016;

3) Визнати протиправним та скасувати рішення про визнання переможцем на маршруті № 16-1/1 «Чортків - Нагірянка» перевізника - претендента ОСОБА_2, яке оформлено в розділі III протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 21.12.2016.

Поряд із цим, у своєму позові ОСОБА_1 у порядку забезпечення адміністративного позову, просить ухвалою зупинити дію рішення про визнання переможцем на маршруті № 16-1/1 «Чортків - Нагірянка» перевізника - претендента ОСОБА_2, яке оформлено в розділі III протоколу № 4 засідання конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району від 21.12.2016.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Однак, належні та допустимі докази існування такої небезпеки в матеріалах справи відсутні, а також ОСОБА_1 не надано доказів очевидності ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень.

Також позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, відтак до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області, Конкурсного комітету з визначення пасажирських перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.