Постанова № 64199074, 18.01.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2175/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідачів - Кушової І.Б, Пінчук І.Ю.,

представник третьої особи - Миськів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України про скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 в частині: абзацу 1 пункту 2 щодо скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року № 31688393 та рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2016 року № 31004812 з подальшим проведенням державної реєстрації прав; абзацу 1 пункту 3 щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на п'ять робочих днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який став підставою для винесення спірного наказу, не відповідає фактичним обставинам. Вважає, що наказ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 в частині скасування рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року № 31688393 та про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2016 року № 31004812 з подальшим проведенням державної реєстрації прав, а також в частині тимчасового блокування доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на п'ять робочих днів підлягає скасуванню, як протиправний.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проти позову заперечували. В письмових запереченнях проти позову відповідач посилався на те, що в ході розгляду скарги на рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області встановлено порушення Державним реєстратором вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, що стало підставою для скасування рішень позивача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року № 31688393 та про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2016 року № 31004812 з подальшим проведенням державної реєстрації прав, а також зумовило прийняття рішення про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на п'ять робочих днів.

Представник Відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області позов не визнав, підтримав заперечення Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, а також зазначив, що Відділ розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Головному територіальному управлінні юстиції у Полтавській області, який у межах повноважень забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації прав, тобто не є суб'єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства, а відтак не є належним відповідачем у справі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонду державного майна України в судовому засіданні підтримав викладені в письмовій формі заперечення проти позову, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року у справі № 917/124/15 визнано право власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - окремо розташовану адміністративну триповерхову будівлю площею 2107,5 кв. м, за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, ринкова вартість 32877000 грн (а.с. 24-31).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03 червня 2015 року у справі № 917/557/15 визнано право власності держави Україна в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно - будівлю спортивної школи площею 314,00 кв. м, що розташована за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 37, вартістю 5432000 грн (а.с. 32-33).

З метою здійснення процедури державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, обумовленого вищевказаними судовими актами, Фонд державного майна України звернувся до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2016 року № 18096265 (т. І а.с. 209). До вищевказаної заяви ініціатором звернення долучено постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року у справі № 917/124/15, Рішення господарського суду Полтавської області від 03 червня 2015 року у справі № 917/557/15, довідки Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 03 червня 2016 року № 4659 та № 4660, а також відповідні технічні паспорти на вказані будівлі (т. ІІ а.с. 46).

За наслідками розгляду заяви Фонду державного майна України про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 серпня 2016 року № 18096265 Державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду зазначеної заяви від 18 серпня 2016 року № 31004812 з підстав подання заявником неповного обсягу документів, необхідних для здійснення державної реєстрації речових прав на заявлені об'єкти нерухомого майна, та вказано на відсутність інформації про наявність або відсутність оформлення та/або реєстрацію прав на зазначений об'єкт нерухомого майна (у зв'язку з відсутністю такої в наявних інформаційних системах) для встановлення суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що передбачено пунктом 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"; та письмової заяви співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна, що передбачено підпунктом 4 пункту 41 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (т. І а.с. 93).

З метою усунення визначених позивачем недоліків регіональне відділення Фонду державного майна України звернулось з відповідним запитом 23 серпня 2016 року № 18-107-3509 до Приватного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та отримало відповідь листом від 30 серпня 2016 року № 7742 про наявність в матеріалах інвентаризаційної справи судових рішень про визнання права власності, зокрема, рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 21 листопада 2011 року (скасоване), та Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02 лютого 2016 року, яка передана Державному реєстратору на виконання вимог рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2016 року № 31004812.

У зв'язку із завершенням строку, встановленого для усунення підстав зупинення, та неусуненням заявником обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, рішенням Державного реєстратора від 03 жовтня 2016 року № 31688393 відмовлено Фонду державного майна України у здійсненні державної реєстрації права власності на громадські будинки, що розташовані за адресою: Полтавська область, м. Полтава, по вул. Соборності, 37 (т. І а.с. 92).

Не погодившись з правомірністю рішень позивача від 18 серпня 2016 року № 31004812 та від 03 жовтня 2016 року № 31688393, Фонд державного майна України звернувся зі скаргою від 01 листопада 2016 року № 02-10-11069 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (т. І а.с. 89-91).

За результатами розгляду зазначеної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено висновок від 10 листопада 2016 року № 13 встановлено порушення позивачем вимог Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (т. І а.с. 44-47).

На підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області винесено наказ від 10 листопада 2016 року № 401/4, абзацом 1 пункту 2 якого скасовано рішення позивача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року № 31688393 та рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2016 року № 31004812 з подальшим проведенням державної реєстрації прав; абзацом 1 пункту 3 прийнято рішення про тимчасове блокування доступу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на п'ять робочих днів.

Заперечуючи наявність підстав для винесення вищевказаного наказу від 10 листопада 2016 року № 401/4, позивач звернувся до суду з вимогою про часткове його скасування.

Відтак, даний спір зумовлений правомірністю застосування позивачем до документів, поданих Фондом державного майна України з метою державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вимог пункту 41 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127.

Згідно частини другої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 40 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 врегульовано, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

За змістом пункту 41 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; 2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Проаналізувавши викладене, є підстави стверджувати про те, що перелік документів, необхідних для реєстрації прав на нерухоме майно на підставі рішення суду суттєво відрізняється від переліку документів, необхідних для реєстрації прав на новозбудовані об'єкти нерухомого майна.

Пунктом 2 частини третьої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

За правилами пункту 2 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, визначено, що новозбудований об'єкт - завершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, приймаючи рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року № 31688393 та рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2016 року № 31004812, керувався тим, що подані Фондом державного майна України на реєстрацію права власності на нерухоме майно (громадські будинки за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності), 37) документи стосуються новозбудованих об'єктів нерухомого майна (виходячи із визначення новозбудований об'єкт, вказаного у Порядку №1127).

Відповідач вважаючи безпідставним посилання позивача на п.41 (щодо новозбудованого об'єкту), та скасовуючи рішення позивача вказав про необхідність застосування п.40, а не 41.

В той же час, на вимогу суду відповідач не зміг надати докази в підтвердження здійснення державної реєстрації вказаного об'єкту раніше, тобто вже не вперше. Відповідно, відповідач не зміг на підставі належних та допустимих доказів підтвердити свій висновок про неправомірне віднесення позивачем вказаного об'єкту до новозбудованого.

При цьому матеріали облікової справи, заведеної за заявою від 12 серпня 216 року № 18096265, не містять доказів того, що право власності на громадські будинки за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності), 37 було зареєстровано раніше (т. І а.с. 210-250, т. ІІ а.с. 1-18).

В той же час, комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області, не взявши до уваги окремого порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду, скасувала рішення позивача, виходячи із мотивів неправомірності вимог реєстратором документів, необхідних для реєстрації прав на новозбудований об'єкт та вказавши про необхідність застосування в такому випадку п. 40 Порядку.

Однак, на підставі вказаних висновків комісії (до складу якої в тому числі входить Пінчук І.Ю.) та рішення про проведення відповідної реєстрації прав, доручення про необхідність проведення якої вказано у висновку комісії та п. 2 Наказу ГТУЮ в Полтавській області від 10.11.2016 №401/4, заступником начальника відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пінчук І.Ю. було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень "32334713 від 11 листопада 2016 року на підставі пунктів 18 та 23 Порядку.

Таким чином, судом встановлено, що під час прийняття спірних рішень відповідачем не вчинено заходів з метою встановлення обставин та підтвердження їх відповідними документами щодо наявності у об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності), 37, про державну реєстрацію яких Фондом державного майна України подано заяву про державну реєстрацію речових прав, статусу новозбудованих об'єктів.

За приписами статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державні реєстратори, суб'єкти державної реєстрації прав за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом. Шкода, завдана державним реєстратором фізичній чи юридичній особі під час виконання своїх обов'язків, підлягає відшкодуванню на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у порядку, встановленому законом.

Статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду. Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб'єктів державної реєстрації прав. Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган. Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 30 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю. У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України. Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" та "д" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України. У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги. Рішення, передбачені підпунктами "а" - "в" пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються. Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами "г" та "ґ" пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, визначає процедуру розгляду відповідно до Законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації, територіального органу Мін'юсту (далі - суб'єкт оскарження), що здійснюється Мін'юстом та його територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, передбачено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

За змістом пункту 5 зазначеного Порядку, перед розглядом скарги по суті комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи віднесено розгляд скарги відповідно до Законів до повноважень суб'єкта розгляду скарги (належний суб'єкт розгляду скарги); 2) чи дотримано вимоги Законів щодо строків подання скарги, вимог щодо її оформлення та/або щодо документів, що долучаються до скарги; 3) чи наявні (відсутні) інші скарги у суб'єкта розгляду скарги.

Відповідно до пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Приписами пунктів 12-14 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії. Висновок комісії, на підставі якого суб'єктом розгляду скарги приймається рішення про задоволення скарги, обов'язково містить інформацію про те, що: 1) рішення, дії або бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації; 2) скарга підлягає задоволенню в повному обсязі чи частково (з обов'язковим зазначенням у якій частині) шляхом прийняття суб'єктом розгляду скарги рішень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Дослідивши документи, на підставі яких відповідачем здійснювався розгляд скарги Фонду державного майна України на рішення позивача, суд звертає увагу на те, що Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ні під час розгляду скарги Фонду державного майна України, ні у своєму висновку від 10 листопада 2016 року № 13, зазначаючи про допущення позивачем зазначених недоліків та вказуючи на безпідставність застосування до поданих документів пункту 41 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, не встановила спірних обставин та не забезпечила наявність відповідних доказів відсутності у об'єктів нерухомого майна за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева (Соборності), 37, про державну реєстрацію яких Фондом державного майна України подано заяву про державну реєстрацію речових прав, статусу новозбудованих, виходячи із визначення "новозбудований об'єкт", яке вказано у Порядку №1127.

Окремо, суд звертає увагу, що позивачем було прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №31004812 від 18 серпня 2016, яке стало підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення та було предметом перевірки, виходячи із двох підстав: зокрема, на думку державного реєстратора, документи подані не в повному обсязі, а саме: інформацію про наявність або відсутність оформлення та/або реєстрацію прав на поданий об'єкт нерухомого майна (у зв'язку із відсутністю такої в наявних інформаційних системах) для встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно (а.с. 93 т.1).

В той же час, у висновку комісії не вказаного жодного доводу відносно вказаних тверджень державного реєстратора, не усунення яких стало підставою для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року. Фактично вказані вимоги не були перевірені комісією, а її рішення було прийнято виходячи лише з мотивів необхідності застосування п.40, а не п. 41 під час проведення вказаної реєстрації, що, не зважаючи на таке твердження комісії та одного із її членів Пінчук І.Ю., згодом не було зроблено і іншим реєстратором та членом комісії Пінчук І.Ю., оскільки рішення про відмову у державній реєстрації прийняте на підставі п.18 та 23 Порядку та мотивоване неможливість встановлення факту набуття права власності на об'єкт нерухомого майна - 41/50 частина громадських будівель.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що під час розгляду скарги по суті Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не встановлено наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інших обставин, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, що є порушенням пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

Оскільки, відповідачами не забезпечено повного, всебічного та об'єктивного розгляду скарги Фонду державного майна на рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно від 01 листопада 2016 року № 02-10-11069, не встановлено необхідних для правильного вирішення спору обставин, суд не визнає висновків Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області та вважає неправомірним наказ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 в частині скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року № 31688393 та рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним номером від 18 серпня 2016 року № 31004812 з подальшим проведенням державної реєстрації прав.

Задовольняючи позовні вимоги про скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на п'ять робочих днів, суд зазначає про таке.

Пунктом 15 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, визначено, що рішення, передбачені підпунктами "г" і "ґ" пункту 2 частини шостої статті 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та підпунктами "г" і "ґ" пункту 2 частини шостої статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", виконуються технічними адміністраторами реєстрів.

Разом із тим, ні положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ні Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, ні Порядком про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, не передбачено алгоритму визначення тривалості тимчасового блокування доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який би застосовувався Комісією під час розгляду скарг за допущення відповідних порушень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відтак, порядок прийняття рішень про тимчасове блокування доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно суб'єктом розгляду скарги законодавчо не врегульований, а отже, суд позбавлений можливості підтвердити його правомірність саме межах визначених відповідачем, а саме 5 днів.

У той же час, зважаючи на наявність неприпустимих недоліків, допущених Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області під час розгляду скарги третьої особи, неповне з'ясування комісією всіх обставин при розгляді скарги третьої особи, з метою відновлення порушених прав позивача, судом визнано за необхідне скасувати абзац 1 пункту 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 в частині застосування до позивача санкції у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на п'ять робочих днів.

Оскільки, що наказ Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне на підставі частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог: визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 3 та абзац 1 пункту 2 наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно із статтею 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У даному випадку відповідач не довів суду, що при прийнятті спірного рішення він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного реєстратора управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Відділу розгляду звернень та забезпечення діяльності комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд державного майна України про скасування наказу в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 2 наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 щодо скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 03 жовтня 2016 року № 31688393 та рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18 серпня 2016 року № 31004812 з подальшим проведенням державної реєстрації прав;

Визнати протиправним та скасувати абзац 1 пункту 3 наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 10 листопада 2016 року № 401/4 щодо тимчасового блокування доступу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на п'ять робочих днів.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 23 січня 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський