Ухвала суду № 64198994, 18.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6031/16

УХВАЛА

18 січня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третіх осіб: ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування декларації, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконною та скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації від 20.05.2016 року №ОД 142161410956; скасувати державну реєстрації права власності на реконструйований об'єкт, номер запису про право власності 14769093 від 01.06.2016 року.

В судовому засіданні 18.01.2017 року представник позивача заявив клопотання про витребування від ПП «АРТПРОСТІР» (м Львів, вул. Володимира Великого, буд. 18, кім 906, код ЄДРПОУ 35721116) завірену належним чином копію проекту реконструкції приміщень за адресою: м. Одеса, вул.Золотий берег, буд.4, приміщення 501, та від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.12.2007 року №988/07, подавши клопотання про витребування доказів в письмовому вигляді. Також представник позивача просив суд зупинити провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів. Представник третьої особи заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з приписами ч. 2-5 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів шляхом зобов'язання ПП «АРТПРОСТІР» (м Львів, вул. Володимира Великого, буд. 18, кім 906, код ЄДРПОУ 35721116) надати до суду завірену належним чином копію проекту реконструкції приміщень за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий берег, буд.4, приміщення 501, та шляхом зобов'язання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду копію дозволу на виконання будівельних робіт від 10.12.2007 року №988/07.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з необхідністю отримання нових доказів за клопотанням позивача провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.69, 70, 71, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного підприємства «АРТПРОСТІР» (м Львів, вул. Володимира Великого, буд. 18, кім 906, код ЄДРПОУ 35721116) (шляхом зобов'язання надати до суду) завірену належним чином копію проекту реконструкції приміщень за адресою: м. Одеса, вул.Золотий берег, буд.4, приміщення 501.

Витребувати від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (шляхом зобов'язання надати до суду) дозвіл на виконання будівельних робіт від 10.12.2007 року №988/07.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6031/16 до 08.02.2017 року.

Призначити судове засідання на 08.02.2017р. на 10:00год.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян