Постанова № 64198899, 16.01.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2017 року справа № 813/4512/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника позивача - Пукаляк Т.М.

представника відповідача - Шелінської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ПП "Компанія "Перспектива плюс" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

ПП "Компанія "Перспектива плюс" звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постанова ВП № 52879807 про стягнення з позивача виконавчого збору від 14.12.2016 року є протиправною та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку стягнення виконавчого збору та грубо порушує права та інтереси позивача. З цих підстав, позивач вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов та обґрунтовується тим, що державним виконавцем було правомірно винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 1504670,00 грн., (10 відсотків суми, що повернута згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.11.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52879807 з примусового виконання наказу № 914/2164/16, виданого Господарським судом Львівської області 03.10.2016 року, про стягнення з Приватного підприємства "Компанія "Перспектива плюс" на користь ТзОВ «Альтер - Спецпостач» 14840000, 00 грн., заборгованості, 206700, 00 грн., судового збору. Всього 1 504 6700, 00 грн.

15.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову № ВП 52879807 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

25.11.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову № ВП 52879807 про арешт коштів боржника.

14.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову № ВП 52879807 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1504 670, 00 грн., та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 127, 92 грн.

14.12.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову № ВП 52879807 про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що на адресу відділу надійшла заява стягувача ТзОВ «Альтер - Спецпостач» про повернення виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що під час здійснення виконавчого провадження з виконання судового наказу № 914/2164/16, виданого Господарським судом Львівської області 03.10.2016 р., про стягнення з з Приватного підприємства "Компанія "Перспектива плюс" на користь ТзОВ «Альтер - Спецпостач» 14840000, 00 грн., заборгованості, сума заборгованості станом на 20 грудня 2016 року на рахунки ТзОВ «Альтер - Спецпостач» не надходила від Приватного підприємства "Компанія "Перспектива плюс", що підтверджується довідкою від 20.12.2016 року за № 20/12-16/01.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України «Про виконавче провадження» (далі Закон) визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 2 ст.74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.27 Закону виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Проаналізувавши законодавство суд зазначає, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої чи повернутої суми. Повернення виконавчого документа стягувачу не є поверненням суми в розумінні Закону «Про виконавче провадження» та не може бути підставою для стягнення виконавчого збору, якщо фактично не стягнуто чи повернуто кошти, що передбачені у виконавчому документі чи їх частину.

Як встановлено, в судовому засіданні та не заперечувалось представником відповідача, державним виконавцем не було стягнуто з боржника кошти, а тому суд вважає, що підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Суд вважає помилковим посилання представника відповідача на ч.3 ст.40 Закону, так як винесення постанови про стягнення виконавчого збору можливе лише при фактичному стягнення коштів.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що адміністративний позов є підставним та підлягає до задоволення.

Так як, судом відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення, то відповідно до норм ст.88 КАС України судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 14.12.2016 року ВП № 52879807 про стягнення з Приватного підприємства «Компанія «Перспектива плюс» виконавчого збору в сумі 1 504 670, 00 грн.

Стягнути з управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь держави судовий збір в сумі 22 570, 05 грн. (двадцять дві тисячі п'ятсот сімдесят грн., 05 коп.) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 20 січня 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.