Ухвала суду № 64198785, 19.01.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

19 січня 2017 року 810/3247/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивач Горголь І.С. та представника відповідача Гусєвої В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Великий Віз» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С» від 22.08.2016 №0002711406.

17.01.2017 на адресу суду від Відділу документального забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов лист «Про надіслання матеріалів за належністю» №1991/109/11/01-2016 (вх.№197/17 від 10.01.2017), який був долучений судом до матеріалів справи.

Також до Київського окружного адміністративного суду від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в м.Києві надійшов лист «Про направлення матеріалів» №16/125/19/10-2016 від 04.01.2017 (вх.№200/17 від 11.01.2017), який був долучений судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання в якості свідка ОСОБА_3, який на момент проведення головними державними ревізорами-інспектора Головного управління ДФС у Київській області фактичної перевірки здійснював реалізацію товару в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий Віз».

Також суд вважає за необхідне викликати у наступне судове засідання в якості свідка Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, оскільки операція з придбання головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДФС України у Київській області в ході проведення контрольної закупки під час здійснення фактичної перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий Віз» пляшка пива була проведена через реєстратор розрахункових операція, який зареєстрований за ФОП ОСОБА_5, у той час як за твердженнями відповідача, вказаний суб'єкт господарювання не має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Викликати у судове засідання 09.02.2017 на 14 год. 00 хв., в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (04086, АДРЕСА_1);

3.Попередити ОСОБА_3 та Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, що у разі неприбуття у судове засідання судом в порядку статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді приводу до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення та буде застосований захід відповідальності, передбачений ст.185-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

4.Клопотання представника позивача задовольнити.

5.Зупинити провадження у справі до 09 лютого 2017 року о 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

6.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.