Ухвала суду № 64198755, 21.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів

21 листопада 2016 року 810/2879/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача Теремцової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області довідку про середню заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за листопад 2015 року та докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за цей період.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача наступні документи: довідку №606 від 06.05.2016 про середню заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1, яка була надана до Київського окружного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи №810/1263/16, та пояснення щодо розбіжностей між сумами коштів, зазначеній в ній та в довідці, наданій у справі №810/2879/16; докази фактичної виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди листопад - грудень 2015 року та липень - серпень 2016 року.

Згідно з ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Головному управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області та Головному управлінню Національної поліції в Київській області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Враховуючи необхідність витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне оголосити перерву у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області (01025, м.Київ, вул.Володимирська, буд. 15) довідку про середню заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за листопад 2015 року та докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за цей період.

2.Витребували від Головного управління Національної поліції в Київській області наступні документи:

- довідку №606 від 06.05.2016 про середню заробітну плату (грошове забезпечення) ОСОБА_1, яка була надана до Київського окружного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи №810/1263/16, та пояснення щодо розбіжностей між сумами коштів, зазначеній в ній та в довідці, наданій у справі №810/2879/16;

- докази фактичної виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за періоди листопад - грудень 2015 року та липень - серпень 2016 року.

3.Витребувані докази надати суду до 24.11.2016.

4.Роз'яснити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Київській області та Головному управлінню Національної поліції в Київській області сторонам по справі, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5.Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.11.2016 до 10 год. 45 хв.

6.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.