Ухвала суду № 64197603, 16.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"16" січня 2017 р. Справа №911/2179/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення господарського суду Київської області від 15.02.2016 року .

у справі № 911/2179/15 (суддя: Христенко О.О.)

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.02.2016 року у справі № 911/2179/15 зустрічний позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Квазар" на користь Товариства з обмежено відповідальністю "Піллар" 4 249 087 грн. 25 коп. основної заборгованості, 3 238 406 грн. 28 коп. інфляційних, 285 698 грн. 97 коп. 3% річних та 12 934 грн. 62 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати рішення у даній справі

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.05.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу № 911/2179/15 до розгляду справи

11.07.2016 р. через відділ документального забезпечення суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

В подальшому розгляд справи декілька разів відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року, призначено у справі судово-економічну експертизу, з ініціативи суду, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Апеляційне провадження у справі було зупинено.

07.12.2016 року через відділ документального забезпечення суду від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз надійшов лист № 16610/16-45 від 02.12.2016 року в якому експерт просив забезпечити виконання клопотання про уточнення поставленого на вирішення експертизи питання, а саме вказати, за який період проводити дослідження, та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- специфікації та додаткові угоди до договору від 30.04.2007р. №75/1;

- первинні бухгалтерські документи (накладні , акти приймання - передачі тощо), що підтверджують господарські операції щодо приймання ПАТ «Квазар» від ТОВ «Піллар» злитків кремнію на переробку згідно договору від 30.04.2007р. №75/1;

- первинні бухгалтерські документи (акти переробки, акти списання на переробку тощо), що підтверджують господарські операції щодо переробки ПАТ «Квазар» злитків кремнію згідно договору від 30.04.2007р. №75/1;

- регістри бухгалтерського обліку (картки рахунків, оборотно - сальдові відомості тощо ) в розрізі первинних документів щодо обліку переданого на переробку кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- замовлення ТОВ «Піллар» щодо переробки злитків кремнію на пластини за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- баланси руху давальницької сировини - злитків кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- акти звірки щодо переданого на переробку кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- матеріали інвентаризації щодо фактичних залишків злитків кремнію, переданого на переробку за договором від 30.04.2007р. №75/1.

07.12.2016 листом №09-23/5374/16 Київський апеляційний господарський суд витребував із експертної установи матеріали справи для розгляду клопотання у судовому засіданні.

16.01.2017 року через відділ документального забезпечення суду супровідним листом № 16610/16-45 від 21.12.2016 року з експертної установи надійшли матеріали справи.

Колегія суддів ухвалила призначити справу до розгляду для виконання вищезазначеного клопотання експерта у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 911/2179/15

2. Розгляд клопотання у справі № 911/2179/15 призначити на 31.01.2017р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. На вимогу експерта надати до судового засідання документи що зазначені в клопотання експерта, а саме:

- специфікації та додаткові угоди до договору від 30.04.2007р. №75/1;

- первинні бухгалтерські документи (накладні , акти приймання - передачі тощо), що підтверджують господарські операції щодо приймання ПАТ «Квазар» від ТОВ «Піллар» злитків кремнію на переробку згідно договору від 30.04.2007р. №75/1;

- первинні бухгалтерські документи (акти переробки, акти списання на переробку тощо), що підтверджують господарські операції щодо переробки ПАТ «Квазар» злитків кремнію згідно договору від 30.04.2007р. №75/1;

- регістри бухгалтерського обліку (картки рахунків, оборотно - сальдові відомості тощо ) в розрізі первинних документів щодо обліку переданого на переробку кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- замовлення ТОВ «Піллар» щодо переробки злитків кремнію на пластини за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- баланси руху давальницької сировини - злитків кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- акти звірки щодо переданого на переробку кремнію за договором від 30.04.2007р. №75/1;

- матеріали інвентаризації щодо фактичних залишків злитків кремнію, переданого на переробку за договором від 30.04.2007р. №75/1.

4. Надати до судового засідання письмові пояснення, щодо клопотання експерта , про необхідність уточнення поставленого на вирішення експертизи питання, а саме за який період проводити дослідження щодо підтвердження залишку невикористаного кремнію у взаємовідносинах між ТОВ «Піллар» та ПАТ «Квазар» згідно договору від 30.04.2007р. №75/1.

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко