Постанова № 64197588, 18.01.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

18.01.2017 справа №3/5009/858/11-32/5009/7984/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача від ВДВС розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 не зявився ОСОБА_5 (довіреність від 22.07.16 №542) ОСОБА_6 (довіреність від 29.12.16 №805/20.3-03) Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької областівід13.12.2016 р.у справі за скаргою на дії№3/5009/858/11-32/5009/7984/11( суддя Колодій Н.А.) Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго м. Запоріжжя Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за позовом до про Державного підприємства Енергоринок , м. Київ Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго м. Запоріжжя стягнення суми ВСТАНОВИВ: До господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» м. Запоріжжя на підставі ст. 1212 ГПК України надійшла скарга №00832-15617 від 13.10.2016р., в який скаржник просив суд визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо стягнення виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11; визнати недійсною постанову Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016р. про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11.

Скарга обґрунтована тим, що 13.04.2012р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2008р. у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11.

В постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем визначено, що «боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови». Копія постанови отримана ВАТ «Запоріжжяобленерго» 23.04.2012р. У звязку з включенням ВАТ «Запоріжжяобленерго» до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», виконавче провадження відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» підлягало обовязковому зупиненню. Виконавче провадження повинно було бути зупинено не пізніше наступного дня після його відкриття, тобто не пізніше 16.04.2011р. Отже, строк для добровільного виконання рішення, мав бути поновлений після усунення обставини, яка стала підставою для зупинення виконавчого провадження, та поновлення виконавчого провадження.

Проте, постанову про зупинення виконавчого провадження ВП №32172900 державним виконавцем було прийнято лише 27.06.2012р. Виконавче провадження поновлено постановою від 24.05.2016р.

22.09.2016р., відділом примусового виконання рішень прийнято постанову про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору у розмірі 106 675,49 грн., в мотивувальній частині якої зазначено: «Рішення суду боржником в строк для самостійного виконання не виконано».

Передумовою для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, у розумінні ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення державним виконавцем реального строку для самостійного виконання боржником рішення. Орган виконання жодним документом не поновив ВАТ «Запоріжжяобленерго» строк для самостійного виконання рішення та не довів його до відома останнього, а отже, не встановив реальний строк для самостійного виконання.

Таким чином, боржника - ВАТ «Запоріжжяобленерго» було фактично позбавлено можливості скористатись гарантованим законом правом на самостійне виконання рішення у встановлений для цього строк. Отже, заявник вважає, що Відділом, в порушення вимог закону щодо своєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, зупинення виконавчого провадження у строки, визначені законом, встановлення реального строку для самостійного виконання, безпідставно прийнято постанову від 22.09.2016р. про стягнення виконавчого збору.

У звязку з чим, просив господарський суд скаргу задовольнити.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 року скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по стягненню виконавчого збору в рамках виконавчого провадження ВП № 32172902 з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11, неправомірними та визнання постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.09.2016р. про стягнення з ВАТ «Запоріжжяобленерго» виконавчого збору недійсною, залишено без задоволення.

Відповідачем - ВАТ «Запоріжжяобленерго» подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати судову ухвалу через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду обставинам справи, задовольнити скаргу відповідача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам первинної скарги.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області 29.02.2012р. по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11, позов задоволений частково, стягнуто: - 177 094 142,73 грн. основного боргу 10 017 972,33 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 2 173 117,88 грн., 3 % річних від простроченої суми, 5 000,00 коп. пені, 1 000,00 0,1 % штрафу, 1 000,00 грн. 0,03 % штрафу, 25 500,00 коп. витрат на держмито і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.12.2011р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України розглянута заява ДП «Енергоринок» про примусове виконання наказу господарського суду Запорізької області № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 19.03.2012р. та винесена постанова ВП № 30234511 від 13.04.2012р. про відкриття виконавчого провадження.

Постановою ВП № 30234511 від 13.04.2012р. боржнику встановлений термін для самостійного виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

На супровідному листі ДВС України Відділу примусового виконання рішення № 12-0-34-1218/5-1046/7 на адресу ВАТ «Запоріжжяобленерго» міститься відмітка одержувача про дату отримання та вхідний реєстраційний номер 7405/008-82 від 23.04.2012р.

27.06.2012р. державним виконавцем винесена постанова ВП № 32172902 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 19.03.2012р., до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу».

Постановою ВП № 32172902 від 24.05.2016р. поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 від 19.03.2012р.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», (при вирішенні скарги застосовується редакція Закону, яка діяла на час спірних правовідносин та прийняття спірних постанов) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів ( посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення права та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває зведене виконавче провадження № 51096769 про стягнення заборгованості з ВАТ «Запоріжжяобленерго», до складу якого входить виконавче провадження ВП № 32172902 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. по справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11.

Положеннями ст. 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

27.06.2012р. державною виконавчою службою винесена постанова про зупинення виконавчого провадження.

24.05.2016р. державним виконавцем винесена постанова про поновлення виконавчого провадження ВП № 32172902.

26.08.2016р. державним виконавцем стягувачу за виконавчим провадженням ДП «Енергоринок» направлено вимогу про надання інформації стосовно простроченої заборгованості за наказом господарського суду Запорізької області від 19.03.2012р. № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 із наданням підтверджуючих документів.

Згідно наданої відповіді від 06.09.2016р. за вих. № 03/44-8832, сума простроченої заборгованості становила 1 066 754,90 грн.

Відповідно до положень ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

22.09.2016р. ВДВС винесена постанова ВП № 30234511 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 106 675,49 грн.

Відповідач зазначав, що фактично ВАТ «Запоріжжяобленерго» було позбавлено можливості скористатись гарантованим законом правом на самостійне виконання рішення у встановлений для цього строк.

Як було встановлено господарським судом, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 32172902 від 13.04.2012р. виконавча служба встановила для боржника термін добровільного виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення (отримання) постанови.

Зупинення та поновлення виконавчого провадження ВП № 32172902 до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно енергетичного комплексу», жодним чином не вплинуло на обовязок ВАТ «Запоріжжяобленерго» в добровільному порядку виконати рішення господарського суду. Дії стосовно несвоєчасного, на думку заявника, зупинення виконавчого провадження, апелянтом у встановленому законодавстві порядку не оскаржені та незаконними не визнані.

Крім того, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження воно було поновлено 24.05.2016р. постановою ВП№ 32172902, а постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 106 675,49 грн. винесена 22.09.2016р.

Таким чином, господарський суд дійшов правомірного висновку, що постанова від 22.09.2016р. про стягнення виконавчого збору в сумі 106675,49 грн. винесена відповідно до законодавства.

Враховуючи вищевказане, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 102-103, 105, 106, 121-2 ГПК України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.12.2016 року у справі № 3/5009/858/11-32/5009/7984/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили в день її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у 20-ти денний строк.

Головуючий суддя: О.Л. Агапов

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3