Ухвала суду № 64197318, 19.01.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

19 січня 2017 року Справа № 915/1383/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1 південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, пр. Металургів, 16, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50006

до боржника: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕЗЕРВИ, вул.Садова, 1, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 30949172

арбітражний керуючий: ОСОБА_3, вул. Базарна, 104, м.Одеса, 65020

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

Представники сторін в судове засідання не зявилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ «КРИВБАСРЕЗЕРВИ»

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

19.12.2016 до Господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява від 30.11.2016 № 18992/8/04-82-10-016 про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній не виконав своїх обовязків по сплаті податкової заборгованості з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 773957,56 грн., з якої: 568665,02 грн. заборгованості за основним платежем, 103393,64 грн. заборгованості за штрафними санкціями та 101898,90 грн. заборгованості по пені. Заборгованість підтверджується копією постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 у справі № 804/16953/14.

Кредитор виставив інкасові доручення (розпорядження) від 01.06.2016 № 637, № 638, № 639, № 640, № 641, № 642, № 643, № 644, № 645 на рахунки, відкриті боржнику в установах банків, які повернуто банківськими установами кредитору без виконання, оскільки до банку надійшла платіжна вимога/інкасове доручення (розпорядження) за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів; та у звязку з тим, що частина рахунків не обслуговуються в установі банку.

Крім того, заява кредитора ґрунтується на копії акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки боржника з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 24.05.2012 від 12.06.2012 № 321/224/30949172, копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 у справі № 804/18751/14 про накладання арешту на кошти боржника, копії податкового повідомлення-рішення від 15.06.2012 № НОМЕР_1.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13.10.2016 № 70426393 відомості відносно боржника відсутні, крім відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: запис про обтяження згідно постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 01.10.2013 ВП № 39849174.

Згідно листа ОСОБА_1 гірничопромислового територіального управління від 03.02.2015 № 12-15/199 транспортні засоби боржника не реєструвались.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 13.10.2016 місцезнаходження боржника: 54001, м.Миколаїв, вул.Садова, 1.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2016 зазначену заяву кредитора прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 19.01.2017 об 11:00.

Боржник відзив не надіслав та не скористався правом участі в судовому засіданні, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2016, яку надіслано на адресу боржника, повернено поштовим відділенням у звязку з закінченням терміну зберігання, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 2 Закону встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Статтею 1 Закону визначено вичерпне коло зобовязань, які не включаються до складу грошових зобовязань, а саме: неустойка (пеня та штраф) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди; зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, суми неустойки (пені та штрафу) не можуть входити до складу грошових вимог заявника та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника, у звязку з чим судом визнаються тільки безспірні грошові вимоги кредитора у сумі 568665,02 грн. основної заборгованості з орендної плати з юридичних осіб, крім штрафних санкцій у сумі 103393,64 грн. та пені у сумі 101898,90 грн., але кредитор не позбавлений права звернутися до суду з заявою відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про визнання решти (додаткових) вимог до боржника у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 23 вищевказаного Закону.

Надані документи свідчать, що боржник станом на день розгляду справи неплатоспроможний сплатити борг кредитору у сумі 568665,02 грн., що перевищує 300 мінімальних заробітних плат (480000,00 грн. = 300 х 1600,00 грн.), який не сплачується більше трьох місяців.

Таким чином, з метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

04.01.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява від 28.12.2016 б/н про надання згоди на участь у справі про банкрутство.

10.01.2017 від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява від 28.12.2016 № 01-16/1825 про надання згоди на участь у справі про банкрутство.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_3, на виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 23.12.2016 надав до суду заяву про участь у справі про банкрутство боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про порушення провадження у справі, введення процедури розпорядження майном, призначення розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (визначеного автоматизованою системою) та встановлення йому оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна за рахунок заявника.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 2, 9-12, 16, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65-67 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕЗЕРВИ (вул.Садова, 1, м.Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 30949172).

2.Визнати вимоги кредитора ОСОБА_1 південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю КРИВБАСРЕЗЕРВИ у сумі 568665,02 грн.

3.Ввести процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕЗЕРВИ».

4.Призначити розпорядником майна ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕЗЕРВИ» арбітражного керуючого ОСОБА_3 (вул. Базарна, 104, м.Одеса, 65020, свідоцтво Міністерства юстиції України від 18.07.2013 № 286).

5.Встановити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_3 у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕЗЕРВИ» у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень розпорядника майна за рахунок ОСОБА_1 південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

6.З метою забезпечення заяви, керуючись ст.ст. 65-67 ГПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) ввести мораторій на виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію та на здійснення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

7.Заборонити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕЗЕРВИ» та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8.Зобов`язати боржника повідомити суди, господарські суди, виконавчі та податкові служби про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

9.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «КРИВБАСРЕЗЕРВИ», текст якого додається.

10.Зобовязати розпорядника майна боржника у термін до 10.03.2017: подати до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів боржника; акт інвентаризації майна боржника.

11.Попереднє засідання суду призначити на 16.03.2017 о 10 год. 00 хв.

12.Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

13.Ухвалу суду надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майном, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54027), Центральному відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Миколаївській області (вул.Адміральська, 27/1 (5-й поверх), м.Миколаїв, 54001), Центральному районному суду м.Миколаєва (вул.Декабристів, 41/12, м.Миколаїв, 54020), ОСОБА_6 територіальному управлінню юстиції у Миколаївській області (вул. 8-го Березня, 107, м.Миколаїв, 54020).

Суддя ______ О.В. Ткаченко