Ухвала суду № 64197186, 17.01.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.01.2017

Справа № 910/8319/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 3 075,49 грн.

Суддя В.О. Демидов

Представники сторін:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився.

встановив :

Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 3 075,49 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі №910/8319/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016, в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» відмовлено повністю.

Крім того, згідно із п. 1 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 замінено Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь».

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва від 30.05.2016 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2016 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі №910/8319/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва справу №910/8319/16 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.12.2016 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/8319/16 до свого провадження, розгляд справи призначено на 17.01.2017.

16.01.2017 позивач через загальний відділ діловодства суду на виконання ухвали суду від 23.12.2016 подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2016 та клопотання, у якому просив:

– залучити до участі у справі №910/8319/16 в якості відповідача 2 - Державне підприємство «Донецька залізниця»;

– стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» солідарно збитки, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 3 075,49 грн.;

– стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» солідарно витрати з оплати судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Представники сторін у судове засідання 17.01.2017 не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи та заявлене позивачем клопотання суд прийшов до висновку про наступне.

Відповідно до ст. 23 ГПК України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», вказано, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

В позовній заяві заявлено позивачем вимоги про стягнення з ПАТ «Українська залізниця» суму збитків у розмірі 3 075,49 грн., що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні.

При цьому обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що згідно з договором перевезення, оформленого залізничною накладною №49354640 від 21.10.2015, на адресу позивача у вагоні №60985462 надійшов вантаж - кокс доменний, проте 29.10.2015 на станції «Сартана» Донецької залізниці був складений комерційний акт БІ№574784/696 про недостачу вантажу у вагоні, а тому на думку позивача перевізник не забезпечив збереження вантажу на шляху слідування та на залізничних станціях, що є підставою для стягнення збитків у розмірі 3075,49 грн.

Статтею 131 Статуту залізниць України передбачено, що претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

Як вбачається із матеріалів справи, станцією призначення за залізничною накладною №49354640 від 21.10.2015 є станція «Сартана» Донецької залізниці.

Враховуючи, що даний спір пов'язаний з відшкодуванням збитків, а органом транспорту, на якого Статуту залізниць України покладено розгляд претензії є ДП «Донецька залізниця», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі Державне підприємство «Донецька залізниця» як співвідповідача.

Також суд зазначає, що частиною 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.8 Постанови Пленум Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Також у своєму клопотанні позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму збитків у розмірі 3 075,49 грн., що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши заявлену у клопотанні вимогу про солідарне стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» збитків, що виникли у зв'язку з незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 3 075,49 грн., суд дійшов висновку, що заявлене клопотання по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, а враховуючи ті обставини, що розгляд справи №910/8319/16 по суті ще не було розпочато, суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду, а тому, подальший розгляд справи буде здійснюватись щодо вищевикладених вимог.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із залученням до участі у справі відповідача-2, а також необхідністю витребування додаткових доказів по справі спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі №910/8319/16 в якості відповідача-2 Державне підприємство «Донецька залізниця» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код 01074957).

2. Відкласти розгляд справи на 14.02.17 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б зал судових засідань №11.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи.

4. Зобов’язати сторони з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.12.2016 надати суду письмові пояснення по справі.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов