Рішення № 64196911, 18.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/135/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2017 Справа № 908/3114/16

м. Запоріжжя

За позовом Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

до відповідача ОСОБА_1 організації Союз Жінок України (69027, м. Запоріжжя, вул. Технічна, буд. 26)

про стягнення 15210,53 грн заборгованості

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 448 від 03.01.2017;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

23.11.2016 до Господарського суду Запорізької області звернулось Міське комунальне підприємство Основаніє, м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 організації Союз Жінок України, м. Запоріжжя про стягнення 15210,53 грн заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 23.11.2016 р. справу № 908/3114/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2016 порушено провадження у справі № 908/3114/16, справі присвоєно номер провадження 4/135/16, судове засідання призначено на 21.12.2016, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою від 21.12.2016 розгляд справи відкладено на 18.01.2017.

В судовому засіданні 18.01.2017 справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовими клопотаннями представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в жодне судове засідання не зявився без повідомлення суд про поважність причин неявки. Ухвали суду по даній справі направлялися за належною адресою відповідача. Ухвала від 23.11.2016 повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що ним вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3114/16.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що 23.01.2017 є останнім днем процесуального строку, встановленого ст. 69 ГПК України для вирішення спору у справі № 908/3114/16, суд вирішив за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 1, 2, 12, 49, 54 ГПК України і полягають в тому, що відповідач, в порушення умов Договору № 25/1-2 від 01.07.2015 про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій не виконав належним чином свій обовязок щодо своєчасної оплати за надані йому позивачем послуги, у звязку з чим за відповідачем утворилась заборгованість 15210,53 грн за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 Міським комунальним управлінням ОСНОВАНІЄ (Виконавець, позивач у справі) та ОСОБА_1 організацією Союз Жінок України (Споживач, відповідач у справі) було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 25/1-2 (надалі Договір № 25/1-2), відповідно до п. 1 якого предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі послуги) в житловому будинку № 20 по бул. Центральний в м. Запоріжжя, в якому знаходиться приміщення споживача, а сме: частина нежитлового приміщення першого поверху (літ.А-5) загальною площею 124,94 кв.м., в складі кімнат площею 110,09 кв.м. та місць загального користування площею 14,85 кв.м., а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2 Договору № 25/1-2 виконавець надає послуги до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг (рішення Запорізької міської ради від 26.01.2016 № 23).

Згідно з п. 3 Договору № 25/1-2 розмір щомісячної плати за надані послуги на дату укладання цього договору становить 65,47 грн (124,94 кв.м. х 0,524 грн), в т.ч. ПДВ.

Пунктом 5 Договору № 25/1-2 визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться споживачем самостійно, не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 6 Договору № 25/1-2 виконавець надає акт здачі-прийняття робіт (надання послуг). Отриманий акт здачі-прийняття робіт споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути в адресу виконавцю на протязі 7-ми робочих днів з дати отримання. У разі неотримання виконавцем акту здачі-прийняття робіт або обґрунтованих заперечень в його підписанні у встановлений термін, акт підписується з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в акті, споживач зобовязаний надати виконавцю нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного акту з додаванням відповідних документів. При отриманні заперечень в підписанні акту та доказів в обґрунтування заперечень до нього, виконавець розглядає їх та надає відповідь про прийняття або відмову у прийнятті запереч на протязі 10-ти робочих днів з дати отримання. Про прийняття заперечень до акту вносяться відповідні коригування в акті за наступний місяць. У разі відмови у прийняття заперечень виконавець надає нормативно обґрунтовану відповідь та вважає акт прийнятим до розрахунку.

Права та обовязки сторін визначено пунктами 10-13 Договору № 25/1-2.

Згідно з п. 20 Договору № 25/1-2, цей договір набирає чинності з дати підписання і діє безстроково. На підставі п. 3 ст. 631 ЦК України сторони дійшли згоди про наступне: умови цього договору поширюються на правовідносини, які виникли з 01.07.2015 року.

Відповідно до пунктів 24, 25 Договору № 25/1-2 на протязі 30-ти календарних днів, після укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, споживачу необхідно укласти та надати до виконавця договори з постачальниками комунальних послуг, а саме з: КП «Водоканал», Концерном «Міські теплові мережі», Запорізькими міськими електричними мережами, Спеціалізованим підприємством по вивезенню твердих побутових відходів. До укладання прямих договорів з постачальниками комунальних послуг оплату за тепло-, водо-, електропостачання здійснювати на рахунок МКП «ОСНОВАНІЄ».

В порушення взятих на себе зобовязань, відповідач за надані позивачем послуги за період з серпня 2015 року по серпень 2016 року здійснив оплату лише в розмірі 65,47 грн, у звязку з чим за ОСОБА_1 організацією Союз Жінок України утворилась заборгованість 15210,53 грн, яка складається з 851,11 грн заборгованості за послуги з утримання будинку та 14359,42 грн відшкодування послуг за оплату теплопостачання.

Предметом розгляду по даній справі є позовні вимоги Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1 організації Союз Жінок України про стягнення 15210,53 грн заборгованості.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19 Закону України Про житловокомунальні послуги №1875-ІV від 24.06.2004 (із змінами та доповненнями), відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Як передбачає ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений строк.

Неналежне виконання відповідачем зобовязань підтверджено матеріалами справи. Доказів про сплату суми боргу відповідачем суду не надано, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договором № 25/1-2 від 01.07.2016 в сумі 15210,53 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 612, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Міського комунального підприємства Основаніє до ОСОБА_1 організації Союз Жінок України про стягнення 15210,53 грн заборгованості задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 організації Союз Жінок України (69027, м. Запоріжжя, вул. Технічна, буд. 26, код ЄДРПОУ 39366923) на користь Міського комунального підприємства Основаніє (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А, код ЄДРПОУ 20485152) 15210 (п'ятнадцять тисяч двісті десять) грн 53 коп. заборгованості та судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "20" січня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.