Ухвала суду № 64196899, 17.01.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/140/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2017 Справа № 908/3103/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (69035 АДРЕСА_1)

до відповідача: Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

про стягнення 146 471 грн. 70 коп.

за зустрічним позовом: Концерну Міські теплові мережі (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект (69035 АДРЕСА_1)

про стягнення 42 384 грн. 10 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, договір б/н від 01.09.2016 р.;

ОСОБА_2, дов. б/н від 18.11.2014 р;

ОСОБА_3, дов. б/н від 17.01.2017 р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_4, дов. № 223/20-19 від 11.07.2016 р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект, м. Запоріжжя до Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за проведення проектно-вишукувальних робіт у розмірі 146 471 грн. 70 коп.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 р., справу № 908/3103/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 23.11.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/3103/16, присвоєно справі номер провадження 27/140/16 та призначено судове засідання на 19.12.2016 р.

16.12.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект про стягнення 42 384 грн. 10 коп. грошових коштів.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.12.2016 р., зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. зустрічний позов прийнято до розгляду разом із первісним, судове засідання призначено на 17.01.2017 р.

Ухвалою суду від 19.12.2016 р. розгляд справи за первісним позовом відкладався на 17.01.2017 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку необхідністю витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

17.01.2017 р. до початку розгляду справи представники позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючий оголошує склад суду та розяснює право відводу суддям відповідно до ст. 20 ГПК України.

Відводів складу суду не заявлено.

Головуючий розяснює на підставі ст. 22 ГПК України права та обовязки учасникам судового розгляду.

У судовому засіданні 17.01.2017 р. представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом), заявлені первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі на підставах викладених у первісній позовній заяві. Надав суду письмові пояснення по суті первісних позовних вимог. Крім того, звернувся до суду з письмовим клопотанням, щодо стягнення з відповідача за первісним позовом у якості судових витрат окрім сплаченого судового збору, витрати позивача на витрати адвоката у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Заява позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Відповідач за первісним позовом в засіданні суду 17.01.2017 р. проти первісного позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві (міститься в матеріалах справи, просить суд відмовити позивачу у задоволені первісних позовних вимог.

Зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на підставах викладених у зустрічній позовній заяві. Звернувся до суду з письмовим клопотання, щодо залучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) проти зустрічних позовних вимог заперечив на підставах викладених у письмовому відзиві на зустрічний позов (міститься в матеріалах справи). Просить суд відмовити у задоволені зустрічного позову.

Під час розгляду справи, представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав письмову заяву в порядку статті 69 ч.3 ГПК України про продовження процесуального строку вирішення спору на пятнадцять днів, у звязку із необхідністю надання суду додаткових доказів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Заява відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Строк розгляду справи продовжено, згідно ст. 69 ГПК України до 06.02.2017 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

З метою зясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 69 ч. 3, 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи, враховуючи, необхідність витребування додаткових доказів у справі та документів, які необхідні для всебічного, обєктивного розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 69 ч. 3, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи № 908/3103/16 на пятнадцять днів до 06.02.2017 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання суду призначити на 01 лютого 2017 р. о 12 год. 20 хв.

4. Зобовязати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінал договору № 102 від 12.02.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з відповідачем розрахунки за договором (з ініціативи позивача), двосторонній акт звірки надати суду, станом на день розгляду спору, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти зустрічних позовних вимог згідно діючого законодавства, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінали документів доданих до позову, довідку про повні банківські реквізити, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти первісних позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 102 від 12.02.2013 р. з додатками, змінами та доповненнями, надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо), звірити з позивачем за первісним позовом розрахунки за договором станом на день розгляду спору, двосторонній акт звірки надати суду, довідку про повні банківські реквізити, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 01.02.2017 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова