Ухвала суду № 64196720, 11.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

11.01.2017р. Справа № 905/1859/16

Позивач: Публічне акціонерне товариство ДТЕК "Добропільська ЦЗФ, м. Добропілля

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця, м. Красний Лиман

до відповідача-2: Державне підприємство Донецька залізниця, м. Донецьк.

про стягнення 12 644,61 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

відповідача: не викликався

ВДВС: не зявився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2016 р. з Державного підприємства "Донецька залізниця" на користь на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ стягнуто 12 644,61грн. збитків (вартість нестачі), 1 378,00грн. - відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення видано наказ.

16.12.2016р. Публічним акціонерним товариством ДТЕК Добропільська ЦЗФ до господарського суду Донецької області подана скарга б/н від 06.12.16р. щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції щодо повернення наказу господарського суду №905/1859/16 від 19.08.2016р. без прийняття до виконання, зобовязання ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду №905/1859/16. від 19.08.2016р.

В обґрунтування заяви Публічне акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ посилається на своєчасне звернення до відділу ДВС із заявою про прийняття наказу до примусового виконання та винесення ДВС постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження без достатніх на те підстав (постанова обґрунтована не поданням підтвердження стягувачем по справі сплати авансового внеску, у той час коли сплата авансового внеску не була потрібна).

Виконавча служба на скаргу заявника ніяк не відреагувала (не спростувала її і не визнала, відзив на скаргу суду не надала).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Добропільська ЦЗФ на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2016 р. звернулось до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області із заявою від 27.09.2016р. про відкриття виконавчого провадження, яка була здана до поштового відділення 04.10.2016р., про що свідчить штамп на описі вкладення у цінний лист на імя ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції і отримана виконавчою службою 12.10.2016р.

13.10.2016р. Відділом ДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. Постанова мотивована тим, що стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску (п.8 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016р.).

Державний виконавець у постанові зазначив, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

На час звернення позивача до виконавчої служби (заява разом з виконавчим документом була здана на пошту 04.10.2016р.) діяв ЗУ «Про виконавче провадження» в старій редакції ( №606-XIV від 21.04.1999 р. з подальшими змінами і доповненнями). Закон України «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016р. набув чинності 05.10.2016р.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

·відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби;

·державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (ч.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»);

·копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові (ч.5 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»);

·ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи;

·Публічним акціонерним товариством ДТЕК Добропільська ЦЗФ наказ від 19.08.2016р. по справі №905/1859/16 з відповідною заявою був зданий до поштового відділення 04.10.2016р. (згідно штампу на описі вкладення), тобто заявник звернувсь до виконавчої служби до набрання чинності ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону №1404-VIII від 02.06.2016р. (набув чинності 05.10.2016р.);

·станом на 04.10.2016р. сплата авансового внеску відповідно до чинного на той час законодавства не вимагалась,

господарський суд вважає що скарга обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства ДТЕК Добропільська ЦЗФ на дії Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Донецькій області задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції.

Скасувати постанову про повернення наказу господарського суду №905/1859/16 від 19.08.2016р. без прийняття до виконання

Зобовязати Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Донецькій області повторно розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 19.08.2016 р., виданого по справі №905/1859/16, за зданими на пошту 4.10.2016р. позивачем документами (після їх надання ПАТ ДТЕК "Добропільська ЦЗФ).

Суддя В.І. Матюхін