Ухвала суду № 64196491, 19.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2017 Справа № 904/10679/16

За позовом Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради, м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 95 від 18.01.16р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Проект" (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме:

- виконати умови розділу 5 Договору на виконання робіт № 6-У від 12.06.2014 р., укладеного між позивачем та відповідачем шляхом проведення гарантійного ремонту покрівлі Комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №9" та стягнення витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2016 р. по справі № 904/10679/16 порушено провадження, розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 12.01.2017 р.

11.01.2017 р. представником відповідача до суду надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.01.2017 р.

В судове засідання 19.01.2017 р. з'явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причину відсутності суду не повідомив.

Вивчивши клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке долучене до матеріалів справи господарський суд дійшов висновку, що для вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях експерта, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

При цьому, проведення судової експертизи доручається державним спеціальним установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" (ст. 41 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі чого, проведення судової експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 904/10679/16 до повернення справи з висновком експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

3. На вирішення судової експертизи поставити такі питання:

- Який характер пошкоджень покрівлі даху?

- Яка причина протікання покрівлі даху?

- Чи немає механічних пошкоджень на поверхні даху?

- Що спричинило наявні механічні пошкодження поверхні?

- Яка площа пошкодженої поверхні покрівлі?

- Суцільно чи частково пошкоджена поверхня покрівлі?

- Чи відповідає якість виконаних будівельних робіт покрівлі вимогам нормативних документів?

- Чи є результат протікання покрівлі наслідком порушення технології виконання робіт чи наслідком механічного пошкодження?

- Чи є результат протікання покрівлі наслідком використання неякісних будівельних матеріалів?

- Чи є результат протікання покрівлі наслідком її неправильної експлуатації?

- Чи є результат протікання покрівлі наслідком втручання третіх осіб?

4. Зобов'язати Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради надати доступ експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до об'єкту проведення експертизи, який знаходиться за адресою: вул. Л. Чайкіної, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 904/10679/16.

6. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

7. Зобов'язати відповідача (ТОВ "Креатив Проект") провести попередню оплату роботи експертної установи за проведення даної експертизи.

8. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Суддя ОСОБА_2