Рішення № 64196315, 16.01.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.01.2017 Справа № 904/11556/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування", м. Дніпро

про відшкодування шкоди

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 24 227,89 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.10.2014р. по вул. К. Цеткін, в районі буд. № 2а в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Хонда" державний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина ОСОБА_1. Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідальність ОСОБА_1, застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/0175975, діючим на 27.10.2014р., виданого ПрАТ СК "Дім страхування".

19.08.2014 р. між позивачем (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Такт» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0674543, відповідно до п. 3 якого застраховано транспортний засіб HONDA CIVIC, реєстраційний номер НОМЕР_1. Збиток розраховано відповідно до умов договору страхування та виставленого рахунку на оплату № 2257 від 30.10.2014р., відповідно до яких фактична вартість відновлюваного ремонту склала 24 737,89 грн. Частина страхового відшкодування в розмірі 5 807,50 грн., була сплачена шляхом зарахування в рахунок несплачених частин страхового платежу по договору № 06/0674543/0402/14. Різниця коштів між сумою нарахованого страхового відшкодування та утримання страхового платежу в сумі 18 930,39 грн. була виплачена 21.11.2014р., що підтверджується платіжним дорученням № 0051761. Таким чином, реальна сума понесених ПАТ "СК "Провідна" затрат з виплати страхового відшкодування становить 24 737,89 грн., тому з урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача 24 227,89 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що відповідач про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у справі № 904/11556/16 від 12.12.2016р. відповідач отримав 20.12.2016р., про що свідчить поштове повідомлення № 4900047210254 (а.с. 45).

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач знав про наявність в господарському суді справи, він не був позбавлений можливості після отримання ухвали про порушення провадження у справі зясувати як в телефонному режимі, так і на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про стан розгляду справи та надати свої заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.12.2016р., яка була отримана відповідачем зазначено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Всупереч цьому, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи не заявлялись.

В судовому засіданні 16.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014р. по вул. К. Цеткін, в районі будинку №2а в м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ГАЗ 33021" державний номер НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_1) та транспортного засобу «HONDA CIVIC» державний номер НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_2).

Відповідно до довідки ДАІ МВС № 9455465, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 2.3А Правил дорожнього руху (а.с.23).

Відповідно до довідки ДАІ МВС внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження (а.с. 22).

Відповідно до Постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2014р. по справі № 199/9270/14-п ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 425 грн. (а.с. 24).

Відповідальність ОСОБА_1 застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ0175975, діючим на 27.10.2014р., виданого ПрАТ СК "Дім страхування". Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 50 000,00 грн., франшиза 510,00 грн. (а.с. 38).

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч.2 ст.8 Закону України Про страхування).

Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України „Про страхування).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. (ч.1 ст. 25 Закону України Про старахування).

19.08.2014 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія "Провідна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Такт» (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/0674543/0402/14 (далі - договір). Відповідно до п. 3 договору застрахований транспортний засіб (ТЗ): HONDA CIVIC, рік випуску 2012р., реєстраційний номер НОМЕР_1. За вказаним договором страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією вищевказаного наземного транспортного засобу.

Враховуючи наявність договору страхування ТЗ, власник пошкодженого в ДТП застрахованого ТЗ "HONDA CIVIC", державний номер НОМЕР_1, звернувся до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" з заявою № НОМЕР_4 про факт настання події та виплату страхового відшкодування (а.с.20).

З метою визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням застрахованого ТЗ, 20.10.2014р. було проведено огляд транспортного засобу, про що складено Акт первинного огляду транспортного засобу (а.с.25-28).

Відповідно до рахунку на оплату № 2257 від 30.10.2014р. (а.с.29), виставленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Сетеліт Мотор» позивачу, вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ "HONDA CIVIC", державний номер НОМЕР_1, становить 26 737,89 грн.

13.11.2014р. позивачем складено розрахунок суми матеріального збитку по справі № НОМЕР_4 щодо застрахованого ТЗ "HONDA CIVIC", державний номер НОМЕР_1, відповідно до якого сума збитку становить 24 737,89 грн. (а.с. 33).

19.11.2014р. Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" складено страховий акт № НОМЕР_4 за договором страхування наземних засобів (КАСКО), відповідно до якого: страхова сума за договором страхування складає 255 274,73грн.; загальна сума збитку (за розрахунком спеціаліста) складає 24 737,89грн.; франшиза складає 0,00 грн.; сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті, складає 18 930,39 грн.; в розрахунок не включено 5 807,50 грн. неоплаченої частини страхової премії (а.с. 34).

На підставі договору страхування № 06/0674543/0402/14 від 19.08.2014р. (а.с.16-17), заяви про факт настання події та виплати страхового відшкодування (а.с.20) та страхового акту № НОМЕР_4 від 19.11.2014р. позивач перерахував грошові кошти у розмірі 18 930,39 грн., відповідно до платіжного доручення № 0051761 від 20.11.2014р., призначення платежу: оплата страхового відшкодування згідно договору № 06/0674543/0402/14, згідно акту № НОМЕР_4, за пошкодження ТЗ, д/н НОМЕР_1, для ТОВ «Такт» без ПДВ» (а.с. 35).

26.11.2014р. позивач звернувся до відповідача з заявою про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації вих.№ 03-17/17539 (а.с. 36). На підтвердження отримання відповідачем згаданої претензії позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідач отримав поштове відправлення 05.12.2014р. (а.с. 37).

Однак, вищезазначена претензія відповідачем була залишена без відповіді та задоволення, що і стало причиною звернення до суду.

За змістом положень ч. 1 ст. 355 Господарського кодексу України об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються Цивільним кодексом України, цим Кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

Договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування").

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).

Статтею 990 Цивільного кодексу України, що кореспондується з частиною 1 статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України "Про страхування").

Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту (п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Системний аналіз положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дає підстави для висновку, що у момент укладення договору обов'язкового страхування страховик приймає на себе зобов'язання відповідати перед невизначеним і невідомим заздалегідь колом осіб за майнову шкоду, завдану цим особам страхувальником відповідальності, тобто приймає на себе фінансові ризики виплати відшкодування завданої страхувальником іншій особі майнової шкоди.

Згідно зі ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 Закону України Про страхування встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тобто у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов'язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого.

Особою, відповідальною за завдані збитки, може бути як безпосередній заподіювач шкоди, так і страхова компанія, відповідальна за останнього.

У відповідності до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Порядок визнання шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, врегульованого главою 82 Цивільного кодексу України, роз'яснення надано у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 №6, відповідно до яких при визначенні розміру шкоди враховується розмір майнової шкоди, спричиненої майну або особистим немайновим правам потерпілого.

Під шкодою, що має бути відшкодована, розуміють знешкодження або зменшення блага потерпілого внаслідок порушення його матеріальних прав або приниження нематеріальних благ (життя, здоров'я тощо). У роз'ясненнях постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27.03.1992 № 6 зазначено, що певна зношеність пошкодженої речі за позовами про відшкодування шкоди враховується лише у тому випадку, коли для відновлення попереднього стану речі були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих із виробництва однорідних виробів.

Положення вказаної норми на підставі статті 8 Цивільного кодексу України можуть застосовуватися при відшкодуванні шкоди не лише страховиком, а й іншими особами, які несуть відповідальність за її заподіяння.

Саме наведеними нормами матеріального права регулюються правовідносини між сторонами у справі.

На час розгляду справи доказів сплати позивачу грошових коштів у сумі 24 227,89 грн. відповідач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 24 227,89 грн. є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дім страхування" (49101, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 21, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРПОУ 23510137) 24 227,89 грн. (двадцять чотири тисячі двісті двадцять сім грн. 89 коп.), 1 378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) витрати по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 19.01.2017р.

Суддя ОСОБА_3