Вирок № 64196163, 20.01.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 Справа № 233/150/17

Вирок

Іменем України

20 січня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сітнікова Т.Б.

при секретарі Купрєєнко А.С.

за участю прокурора Загребельного Ю.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380001292 від 01 листопада 2016 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився на хуторі Цугейкін Багаївського району Ростовської області, РФ, росіянин, громадянин України, має середньо - спеціальну освіту, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 з травня 2016 року по кінець серпня 2016 року, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, на подвір'ї будинку за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, виростив невстановлену кількість рослини роду коноплі. Приблизно наприкінці серпня 2016 року він діючи умисно зірвав листя з вищевказаних рослин, тобто здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, яке протягом тижня, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановлено не було, висушив на даху літнього душу, який знаходиться на території домоволодіння за місцем мешкання останнього. Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно, висушене листя подрібнив долонями рук та просіяв через сито, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту, який помістив у скляні, пластикові та металеві ємності та поклав у різні місця в будинку за адресою: АДРЕСА_1, чим став незаконно умисно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

15.11.2016 року, в період часу з 07 години 05 хвилин до 09 години 00 хвилин, під час проведення обшуку працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено пластиковий бокс, одну пластикову банку, три скляних банки, дві металеві банки, в яких знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, загальною масою 428,61 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 385,77 г.. Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, ОСОБА_2, діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 385,77г, достатньо для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів» від 22 грудня 2006 року зі змінами та доповненнями та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови, канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

12 січня 2017 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Загребельним Ю.І. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_2 зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_2 буде призначено покарання за ч. 1 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 12 січня 2017 року була укладена в присутності захисника ОСОБА_1, що відповідає вимогам п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Процесуальні витрати суд відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області Загребельним Ю.О. та обвинуваченим ОСОБА_2 від 12 січня 2017 року.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово - хімічної експертизи у розмірі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня 84 копійки.

Речові докази - 2 пакети з полімерного матеріалу верхня частина яких перев'язана вузловим способом ниткою, кінці нитки склеєні паперовою биркою з відбитком круглої мастичної печатки «Для експертих досліджень №2» ідентифікаційний код №25574914 Донецького НДЕКЦ МВС України, підписом експерта (Соловйова) з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 385,77 г.) - знищити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 476 КПК України умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Т.Б. Сітніков