Ухвала суду № 64196135, 19.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/531/17-ц

Провадження № 6/712/21/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Олефіренко В.В.,

за участі державного виконавця Чмуль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України із вилученням паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

18 січня 2017 року на розгляд судді Соснівського районного суду м.Черкаси передано подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, затверджене начальником Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України із вилученням паспортного документа.

Подання обгрунтоване тим, що на виконанні у вказаного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № 52744104 з примусового виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Акцент-Банк» боргу у розмірі 39313 грн 18 коп. та 393 грн 13 коп. судового збору.

Під час виконавчого провадження державний виконавець, з її слів, вжила всі необхідні заходи для забезпечення реального виконання рішення суду, а саме: 22липня 2016 року винесла постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, зробила запити до відповідних державних установ щодо наявності у боржника цінних паперів, сільськогосподарської техніки, автотранспортних засобів, рахунків у банках, пенсії, пухомого та нерухомого майна, на яке можна було б звернути стягнення.

Із відповідей та такі запити вбачається, що відповідне майно, банківські рахунки чи пенсія у боржника відсутні, транспортні засоби та нерухоме майно за ним не зареєстровано.

14 та 26 жовтня 2016 року державним виконавцем здійснено вихід за останнім відомим державному виконавцю місцепроживанням боржника АДРЕСА_1, але боржника там не виявлено, двері ніхто не відчинив.

23 листопада 2016 року державному виконавцю стало відомо, що ОСОБА_1 паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався.

Оскільки протягом часу, наданого боржнику для самостійного виконання рішення суду, останнє не виконано, а державним виконавцем вжито всіх заходів для примусового виконання рішення суду, то є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

У судовому засіданні державний виконавець Чмуль А.В. надала суду опис документів із матеріалів виконавчого провадження, власне матеріали виконавчого провадження - для огляду, а також пояснила, що доводи подання підтримує, оскільки це подання є однією з останніх можливостей змусити боржника виконати судове рішення.

Судом було витребувано для огляду та оглянуто в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження № 52744104 (які не прошито та не прорнумеровано), а також матеріали справи № 711/9797/13-ц Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, матеріали справи № 711/9797/13-ц Придніпровського районного суду м.Черкаси, матеріали зведеного виконавчого провадження №52744104, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені вКонвенціїта уПершому протоколідо неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні правапередбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюєтьсяЗаконом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Положення ст. 6 Закону та ст. 377-1 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що у судовому засіданні має бути доведено юридичний факт умисного ухилення особи від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, а обов'язок доведення цього факту покладено на державного виконавця.

Словосполучення "ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6Закону, означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків.

З огляду на викладене, чинним законодавством передбачено юридичну санкцію у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання; таке ухилення може статись як із обєктивних, так і субєктивних для боржника причин, які підлягають встановленню у судовому засіданні.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23січня 2014 року задоволено позов ПАТ«Акцент-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 29 січня 2008 року у розмірі 39313 грн 18 коп., а також судовий збір 393 грн. 13 коп.

Постановою державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 25 жовтня 2016 року обєднано виконавчі провадження № 51600647 та № 51600612 у зведене виконавче провадження №52744104.

Із матеріалів справи та зведеного виконавчого провадження випливає, що відповідно до відомостей ДПС України, в базах даних відсутня інформація про боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО; платник податків із таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 8).

У Пенсійному фонді України відомості про таку особу відсутні (а.с. 9).

Згідно з актами державного виконавця від 14 жовтня 2016 року та 26жовтня 2016 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 двері їм не відчинив (а.с. 10).

Із змісту повідомлення Управління ДМС України в Черкаській області від 23листопада 2016 року випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався (а.с. 15).

Водночас із матеріалів цивільної справи Придніпровського районного суду м.Черкаси № 711/9797/13-ц (а.с. 10) випливає, що боржник ОСОБА_1 (паспорт серії НС № 420274) народився 19 червня 1971року, а не 19 серпня 1971року, як про це зазначала державний виконавець згідно матеріалів виконавчого провадження у всіх своїх запитах.

Із цих же матеріалів справи випливає, що ще 11 лютого 2009року місце проживання ОСОБА_1 (19 червня 1971 р.н.) за адресою АДРЕСА_1 було знято з реєстрації, особа вибула до м. Бровари Київської області (а.с. 21), тому вихід державного виконавця у 2016 році за такою адресою був безрезультатним.

Як пояснила у судовому засіданні державний виконавець Чмуль А.В., їй не було відомо про обставини зняття боржника з реєстрації його місця проживання; вона не здійснювала розшук боржника чи належного йому майна у м. Бровари Київської області, як і розшук боржника через правоохоронні органи.

За таких обставин, у звязку з допущеною помилкою державного виконавця, наведені нею докази не дають підстав вважати, що було належним чином виконано виконавчі дії з примусового виконання рішення суду про стягнення коштів із ОСОБА_1

Крім того, державним виконавцем не надано безспірних доказів про те, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього грошових коштів.

З огляду на викладене, у суду наразі відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця про обмеження конституційного права особи на виїзд за межі України.

Копію цієї ухвали необхідно надіслати для долучення до матеріалів справи №711/9797/13-ц Придніпровського районного суду м.Черкаси, а також до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 52744104 Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Керуючись ст.ст.10, 11, 13, 60, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України із вилученням паспортного документа в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Я.В. Пересунько