Ухвала суду № 64195853, 20.01.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2017 року Провадження №2/425/141/17 Справа №425/135/17

місто РубіжнеЛуганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Рубіжанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Разом з цим, позивач подала клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи його тим, що на теперішній час вона ніде не працює, ніяких доходів не має, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому не має можливості сплатити судовий збір.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви,поданоїі оформленоївпорядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір»від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно розяснень викладених у п. 29 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10, відповідно достатті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК Україниєдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10 ЦПК Україниповинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору, при цьому не довела неможливості, які б підтверджували про її скрутний матеріальний стан та неможливість сплатити судового збору. Та обставина, на яку позивач посилається, не є достатньою підставою для відстрочення слати судового збору.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви, вона містить одночасно майновий і немайновий характер (встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності), отже вони є обєктом справляння судового збору та підлягають сплаті окремо за кожну.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач має сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги майнового і немайнового характеру, розмір якого складає 1 280 грн. (640 х 2), за реквізитами :

Рахунок 31211206700071 Отримувач УДКСУ у м.Рубіжне

Код ОКПО 37904431 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області МФО 804013

По коду класифікації доходів 22030001

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» потрібно зазначити: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради, Рубіжанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381449».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового зборувідмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності залишити без руху та надати позивачу відповідно до цієї ухвали суду строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення викладених в ухвалі недоліків. Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський