Ухвала суду № 64195667, 20.01.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/4258/16-ц

Провадження 2-с/215/6/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Уварової Л.І.,

за участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

10.01.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/4258/16-ц; 2-н/215/634/16 від 28.10.2016 року виданого за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ у розмірі 1 316,07 грн., інфляційних витрат у розмірі 73,50 грн. та 3% річних у розмірі 20,71 грн., а також судового збору у розмірі 689 грн. Заявник з вищезазначеним судовим наказом не згодна та зазначає, що вимоги стягнення з неї заборгованості є необґрунтованими і безпідставними, оскільки стягувачем не було надано належних та допустимих доказів про наявність заборгованості на день подачі заяви до суду та доказів, що підтверджують безспірність рахунків. З огляду на викладене просила скасувати судовий наказ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву, з підстав та доводів наведених в ній.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стягувача.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 100 ЦПК України наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає про стягнення заборгованості за період з 01.07.2015 р. по 01.07.2016 р.

Як убачається з доданої боржником копії акта на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) Л/С 0330100471 від 22 серпня 2016 року, що в буд. АДРЕСА_1, причиною відключення є наявність боргу у сумі 1 080,74 грн.

Також боржник повідомила суд, що на наступний день нею у повному обсязі було сплачено вище зазначену заборгованість у розмірі 1 080,74 грн., на підтвердження чого надала копію квитанції.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача про сплату боргу, убачається наявність спору про право.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу від 28.10.2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1 316,07 грн., інфляційних витрат у розмірі 73,50 грн. та 3% річних у розмірі 20,71 грн., а також судового збору у розмірі 689 грн.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що заявлені вимоги щодо стягнення можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: