Ухвала суду № 64194971, 19.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"19" січня 2017 р. № 2а- 820/306/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протаправними дії Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області щодо не укладення із Товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" договору про визнання електронних документів від 04.01.2017р.;

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекціюї м.Харкова Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" договір про визнання електронних документів від 04.01.2017р.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного Управління Державної фіскальної України у Харківській області вчиняти дії, спрямовані на відмову в реєстрації (прийнятті) та відмову у визнанні направлених Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОВ "Антекс Захід" податкових накладних, податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя, аналізуючи клопотання позивача, дійшов висновку про його необгрунтованість, оскільки позивачем не зазначено в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову про справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Антекс Захід" .

3. Роз’яснити позивачеві, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.