Справа №820/308/17
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 січня 2017 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕСТОРАНСНАБ”, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування рішення, в якому просить суд:
- скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000011/2016/000220/2 від 18.03.2016 року;
- скасувати картку відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2016/00027 від 18.03.2016 року;
- скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000011/2016/000318/2 від 15.04.2016 року;
- скасувати картку відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100001/2016/00037 від 15.04.2016 року.
- скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості № 807000011/2016/000400/2 від 16.05.2016 року;
- скасувати картку відмови Харківської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 807100001/2016/00047 від 16.05.2016 року.
Зі змісту адміністативного позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивачем заявлено 6 позовних вимог. Між тим, за звернення з даним позовом до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1600 грн., підтверджується оригіналом квитанції, доданої до матеріалів адміністативної справи. Тобто, позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 6 позовних вимог немайнового характеру.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема юридичною особою - ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн.
Отже, позов Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕСТОРАНСНАБ” до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення, поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України., оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у встановлений законом розмірі у сумі розрахованої по кількості вимог, на розрахунковий рахунок 31217206784011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999628, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСТОРАНСНАБ» до Харківської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 07 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату належного судового збору .
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Старосєльцева О.В.
Судове рішення № 64194887, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 19.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/308/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: