Ухвала суду № 64194869, 20.01.2017, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

20 січня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1863/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області - представник не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року, позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить: стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом в розмірі 227149,35 грн., (а.с.4, 5).

10 січня 2017 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від позивача клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що існують об'єктивні обставини, які є причиною для зупинення провадження у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначив, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 № 0019071702, № 0019091702, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № 0019051702. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року - скасовано в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання нечинним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019071702 та прийнято в цій частині нову постанову, якою вказану вимогу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019071702 в частині визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 7814,14 грн., у тому числі: основний платіж 6251,31 грн. та штрафні (фінансові) санкції 1562,83 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на такі. Ухвалою суду касаційної інстанції касаційну скаргу фізичної особи-підприємця задоволено частково, постанови судів першої та апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. На підтвердження заявленого клопотання надав суду копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року, якою касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2015 року та поставу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року - скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача за допомогою факсимільного зв'язку 19 січня 2017 року направив на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за № 807/3604/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2014 № 0019091702 та № 0019071702, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № 0019051702.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями які повернулися до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надавши оцінку заявленим клопотанням про зупинення провадження у справі, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення поданих клопотань з огляду на наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського, цивільного чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Так, предметом позову в адміністративній справі, що розглядається, є стягнення з відповідача податкового боргу перед бюджетом в розмірі 227149,35 грн. Податковий борг відповідача виник по наступним платежам: по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 217259,60 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019091702 та по платежу єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 9889,75 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 № 0019071702.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судовому порядку адміністративна справа за № 807/3604/14 просив визнати протиправними та скасування податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Тячівському районі ГУ Міндоходів у Закарпатській області (на час винесення рішень, - на даний час правонаступником якого є ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області) від 12.11.2014 № 0019071702, № 0019091702, а також вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № 0019051702.

Судом першої інстанції по вищенаведеній справі відмолено в задоволені позовних, судом апеляційної інстанції скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову, а судом касаційної інстанції задоволено касацій скаргу частково, попередні рішення судів - скасовано, а справу - направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що спірні відносини, що є предметами розгляду цих справ пов'язані між собою, обставини, встановлені у справі №807/3604/14 можуть вплинути на обставини, що виникли у даному спорі, а тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання рішенням законної сили у справі №807/3604/14 та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача та клопотання відповідача - задоволити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі за № 807/1863/16 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі за № 807/3604/14.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Суддя Скраль Т.В.