Рішення № 64194816, 19.01.2017, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/825/16-ц

Номер провадження 2/699/105/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 15338 грн 72 коп за кредитним договором від 26.01.2015 року.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору (далі - Договір) відповідач отримав кредит в розмірі 4840 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік від суми кредиту та 6% щомісячної комісії.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит.

Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем, яку він добровільно не погашав, тому і подано даний позов до суду. Крім цього, позивач просить стягнути індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив.

Суд, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч.2 ст.197 ЦПК), вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні встановлено, що 26.01.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С0001640 (а.с.16-18).

Згідно п.3.1.кредитного договору сума кредиту складає 4840 грн, строк користування кредитом становить 12 місяців. Розмір річних відсотків становить 0,01 % від суми кредиту, щомісячна комісія за управління кредитом становить 6% від суми кредиту, що передбачено п.3.2. кредитного договору. Відповідно до п.3.3. щомісячний платіж по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 693,77 грн.

Довідкою ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 05.02.2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 були перераховані кошти в сумі 4000 грн згідно п.2.2. укладеного договору.

Згідно п.9.2. договору 840 грн за згодою відповідача були перераховані в якості страхового внеску на рахунок ПрАТ «Страхове товариство «Стройполіс».

П.9.1 передбачено, що договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

За повне або часткове прострочення чергового платежу по поверненню кредиту позичальник зобов»язаний сплатити кредитодавцю штраф 100 грн за кожний випадок прострочення, що зазначено у п.7.2.

Відповідач своєчасно не повертав позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

З огляду на зазначене, суд, з урахуванням наданих доказів, прийшов до висновку, що в порушення умов Договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за Договором.

Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Договором, як вказує позивач, відповідач станом на 01.01.2016 року має заборгованість, яка складається з наступного:

- 4840 грн - заборгованість за кредитом;

- 6098,40 грн - заборгованість за комісією;

- 1200 грн - штраф

Крім цього, згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позивач просить стягути з відповідача 1566,22 грн - збитки від інфляції та 254,10 грн - 3% річних (розрахунок додається).

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.11.2016 року за кредитним договором №С0001640 від 26.01.2015 року становить 15338 грн 72 коп.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за Договором не погашає.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за Договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови Договору.

Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином довів, що відповідач не виконала умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

У зв'язку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1378 грн.

Керуючись, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України

суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Корсуня-Шевченківського, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 11 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості про особу суду не відомі, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» (03680, м.Київ, вул.Предславинська, 28 (адреса для листування - 01033 Київ-33, а/с, 127), код ЄДРПОУ 35310044 кошти в сумі 15338 грн 72 коп в рахунок погашення заборгованості, що утворилася станом на 01.11.2016 року, за кредитним договором №С0001640 від 26.01.2015 року та 1378 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.  Л.