Рішення № 64194602, 26.07.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12357/15-ц

провадження № 2/753/576/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 150102014900016 від 16.03.2012 року, станом на 03.06.2015 року, у розмірі 297 045,53 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту - 187 304,94 грн., за відсотками - 66 643,96 грн., пені - 39 974,70 грн., 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту та відсотках - 3 121,92 грн. - на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 99,80 кв. м, житловою площею 59,60 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Дельта Банк» та визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Дельта Банк» (позивачем).

Позивач зазначав, що 16.03.2012 року між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк» (правонаступник - ПАТ «Дельта Банк») був укладений кредитний договір № 150102014900016, згідно якого Банк відкрив ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію строком з 16.03.2012 по 16.03.2017 року включно, встановивши кредитний ліміт у розмірі 160 000,00 грн., зі сплатою 22,90% річних; 04.07.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору, яким збільшено кредитний ліміт до 217 000,00 грн.

16.03.2012 року в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.03.2012 року за реєстровим №920; відповідно до п.1.1 Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно - трикімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 99,80 кв. м, житловою площею 59,60 кв. м, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 20.10.2011 року.

Згідно з умовами Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року ПАТ «Астра Банк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» (позивач) прийняло право вимоги за кредитним договором № 150102014900016 від 16.03.2012 року, укладеному між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 (відповідачем).

Оскільки станом на 03.06.2015 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» (позивачем) по кредитному договору № 150102014900016 від

16.03.2012 року становить 297 045,53 грн. (в об'ємі заявлених позивачем вимог), відповідач ОСОБА_2 добровільно не виконує свої зобов'язання згідно умов зазначених договорів; направлений йому лист-вимога від 12.06.2015 року про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки залишились без виконання, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, своїм клопотанням від 26.07.2016 року позивач в особі представника ОСОБА_4 (довіреність від 28.04.2016 року) просив справу розглядати за відсутності представника позивача, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі та не заперечуючи проти постановлення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та/або його представник в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги позову та матеріали справи в судовому засіданні, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 16.03.2012 року між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк» (правонаступник - ПАТ «Дельта Банк») був укладений кредитний договір № 150102014900016, згідно якого Банк відкрив ОСОБА_2 відновлювальну кредитну лінію строком з 16.03.2012 по 16.03.2017 року включно, встановивши кредитний ліміт у розмірі 160 000,00 грн., зі сплатою 22,90% річних (а.с. 6-17); 04.07.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін та доповнень до зазначеного кредитного договору, яким було збільшено кредитний ліміт до 217 000,00 грн. (а.с.18-21).

16.03.2012 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 (відповідачем) був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16.03.2012 року за реєстровим №920, згідно якого ОСОБА_2 передав у іпотеку Банку трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 99,80 кв. м, житловою площею 59,60 кв. м, що належить йому (відповідачу) на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 20.10.2011 року (а.с. 22-28), а також Договір про внесення змін та доповнень №1 до іпотечного договору - від 04.07.2012 року (а.с.29-30).

Як вбачається з іпотечного договору від 16.03.2012 року, станом на 17.02.2012 року ринкова вартість предмета іпотеки становить 1024600,00 грн. (п.1.3); заставна вартість предмета іпотеки за домовленістю Сторін становить 320 000,00 грн. (п.1.4).

Згідно п.2.6 іпотечного договору - іпотекодавцем до укладення цього Договору було доведено до відома Іпотекодержателя про те, що майно, яке є предметом іпотеки, є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно п.5.7 Іпотечного договору - звернення стягнення на предмет іпотеки в разі набуття Іпотекодержателем права на таке звернення за вибором Іпотекодержателя відбувається: за згодою сторін Договору; за виконавчим написом нотаріуса або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, які б передбачали передачу іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов»язання (ч.3 ст.33, ст.36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку»), відсутні.

Згідно з умовами Договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року ПАТ «Астра Банк» відступило, а ПАТ «Дельта Банк» (позивач) прийняло право вимоги за договором № 150102014900016 від 16.03.2012 року, укладеному між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2, у розмірі невиконаного зобов»язання 180833,36 грн. (а.с. 38-41, 42).

Згідно наданого позивачем розрахунку (довідки) суми заборгованості на ім'я позичальника ОСОБА_2 від 03.06.2015 року, станом на 03.06.2016 року заборгованість за кредитним

договором № 150102014900016 від 16.03.2012 року становить 297 045,53 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту - 187 304,94 грн., за відсотками 66 643,96 грн., пені - 39 974,70 грн., 3% річних від простроченої заборгованості по тілу та процентам - 3 121,92 грн. (а.с. 31).

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» не доведені в судовому засіданні належними та достатніми доказами, пред»явлені позивачем без достатніх правових підстав та обґрунтування, тому в задоволенні позову має бути відмовлено повністю.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228, 197 ч.2 ЦПК України, на підставі ст.526, 530, 575, 589, 610, 612, 623, 625, 629, 1046, 1054 ЦК України, ст.33, 35, 36, ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором №150102014900016 від 16.03.2012 року у загальному розмірі 297045,53 грн. на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 99,80 кв. м, житловою площею 59,60 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Дельта Банк» та визнання права власності на зазначену квартиру за ПАТ «Дельта Банк» - відмовити.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.