Рішення № 64194583, 27.04.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2471/16-ц

провадження № 2/753/3005/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором №30005004178005 від 13.11.2008 року, станом на 26.01.2016 року у розмірі 13 343,44 грн., яка складається із заборгованості: по тілу кредиту - 1 532,73 грн., пені за період з 27.01.2015 року по 26.01.2016 року - 11 619,70 грн., 3% річних від простроченого тіла кредиту - 182,24 грн. та 3% річних від прострочених відсотків - 8,77 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) отримав у ВАТ «Астра Банк», правонаступником якого є ПАТ «Астра Банк», за зазначеним договором кредитні кошти у розмірі 82 710,00 грн. на придбання автомобіля, з кінцевим строком повернення - до 13.11.2015 року, зі сплатою 15,70% річних; 02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновою Т.В. за реєстровим № 1539, згідно умов якого ПАТ «Астра Банк» (продавець) передав ПАТ «Дельта Банк» (покупцю) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює первісного Кредитора та має право вимагати від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами; при цьому, свої зобов'язання відповідач 1 належним чином добровільно не виконує, чим завдає кредиторові збитків; 13.11.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 (співвідповідачем - поручителем) також було укладено договір поруки №30005004178005/П, відповідно до якого ОСОБА_3 (поручитель) зобов'язана відповідати перед Кредитором (Банком) у повному обсязі за виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2; відповідачі на вимогу Банку (Позивача) добровільно свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі; відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися повторно; про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином; будь-яких заяв-клопотань від них не надходило.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: 13.11.2008 між ВАТ «Астра Банк» (правонаступник - ПАТ «Дельта Банк» - позивач, а.с.29-32, 33) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №30005004178005, згідно якого відповідач 1 отримав кредитні кошти у розмірі 82 710,00 грн. на придбання автомобіля, з кінцевим строком повернення - до 13.11.2015 року включно, зі сплатою 15,70% річних (а.с.8-18).

02 грудня 2013 року між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Літвіновою Т.В. за реєстровим № 1539, згідно умов якого ПАТ «Астра Банк» (продавець) передав ПАТ «Дельта Банк» (покупцю) права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги до відповідачів за кредитним договором №30005004178005 від 13.11.2008 року (а.с.29-32, 33).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім'я ОСОБА_2, сума заборгованості за кредитним договором №30005004178005 від 13.11.2008 року, станом на 26.01.2016 року становить 13 343,44 грн., яка складається із заборгованості: по тілу кредиту - 1 532,73 грн., пені за період з 27.01.2015 року по 26.01.2016 року - 11 619,70 грн., 3% річних від простроченого тіла кредиту - 182,24 грн. та 3% річних від прострочених відсотків - 8,77 грн. (а.с.27-28).

13.11.2008 року між ВАТ «Астра Банк» та ОСОБА_3 (співвідповідачем) також було укладено договір поруки №30005004178005/П, відповідно до якого ОСОБА_3 (поручитель) зобов'язана відповідати перед Кредитором (Банком) у повному обсязі за виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2 (а.с.19-20).

Згідно ст.526, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, а в разі порушення зобов'язання боржник має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (солідарна відповідальність), включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Будь-яких заперечень по суті заявлених вимог відповідачами судові не надано.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь Позивача сума заборгованості за кредитним договором №30005004178005 від 13.11.2008 року (станом на 26.01.2016 року) - у розмірі 13 343 грн. 44 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп., як судові витрати (а.с.1-2).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст.512-519, 525, 526, 530, 553, 554, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного

акціонерного товариства «Дельта Банк» (код 34047020) 13343 грн. 44 коп., судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього - 14721 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять одну) грн. 44 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.