Ухвала суду № 64193770, 18.01.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13025/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

ОСОБА_2,

інтереси яких представляє ОСОБА_3

про ліквідацію права власності на зруйноване приміщення та зміну розміру часток домоволодіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси яких представляє ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом та просять:

-«Ліквідувати право власності ОСОБА_5 на частку будинку в 9/100, що складається з квартири 3, а саме Сіни - площею 7,4 кв.м. Тамбур - площею 2,3 кв.м в зв»язку з її руйнуванням.

Змінити розміри часток права власності на будинок АДРЕСА_1 співвласників ОСОБА_1 з 46/100, ОСОБА_2 з 45/100 до часток, які будуть визначені судовою будівельно-технічною експертизою.

Визнати за мною ОСОБА_2 право власності на самовільно зроблену прибудову, яку зобов»язуюся здати в експлуатацію відповідно до закону.» (а.с.1-9)

Згідно з ухвалою суду від 23.12.2016 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачам запропоновано в строк до 13.01.2017 року надати суду новий текст позовної заяви, в якій вказати ім»я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місце місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі та викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до такого відповідача, а також запропоновано ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 1 102,40 грн., а ОСОБА_2 доплатити судовий збір в сумі 6 049,40 грн..(а.с.49-51)

17.01.2017 року, в суд надійшла заява, в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять:

-«Встановити факт, що має юридичне значення про відсутність майна в зв'язку з його руйнуванням (знищенням) ОСОБА_5, що складалося з квартири 3, а саме сіни-площею 7,4 кв.м. Тамбур- площею 2,3 кв. м. (9/100 по площі, та 3/100 по вартості)

Змінити розміри часток права власності на будинок АДРЕСА_1 співвласників ОСОБА_1 з 46/100, ОСОБА_2 з 45/100 до часток, які будуть визначені судовою будівельно-технічною експертизою.» (а.с.53-60), до якої додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1 102,00 грн..

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд вважає, що пропозиція, в частині надання нового тексту позовної заяви, в якій вказати ім»я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місце місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі та викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до такого відповідача, залишилася без реагування, оскільки заява містить позовні вимоги.

З урахуванням викладеного,суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №285 від 21.10.2016 року, ОСОБА_3, як представник позивачів, сплатила судовий збір в сумі 1 943,00 грн.(а.с.1).

Як вбачається з квитанції №109 від 12.01.2017 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 1 102,00 грн.(а.с.61).

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 1 943 (одна тисяча дев»ятсот сорок три) грн.00 коп. по квитанції №285 від 21 жовтня 2016 року.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, сплачений судовий збір в сумі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн.00 коп. по квитанції №109 від 12 січня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман