Ухвала суду № 64193699, 20.01.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4147/15-ц

Провадження № 2/761/2230/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів після скасування рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 25.05.2015 року на новий розгляд після скасування рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття провадження у справі на тій підставі, що вказані позовні вимоги мають розглядатись за правилами господарського судочинства. Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі зазначив про неможливість розгляду зазначених в позовній заяві вимог в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ «РЕД».

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти закриття провадження в частині позовних вимог до ТОВ «РЕД» не заперечувала.

Враховуючи вимоги ухвали вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» за наступних підстав.

Частина 1 статті 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі,суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1,12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зістаттею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

Пункт 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачає, що суддя своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так як спір виник між Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕД», які є юридичними особами, та позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД».

Одночасно суд роз'яснює позивачу його право звернутися до відповідного господарського суду із зазначеними позовними вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів - закрити в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г. Притула