Ухвала суду № 64193460, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

760/18756/16-К

1-кс/760/955/17

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2017 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді - Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

сторін кримінального провадження - прокурора Скибенка О.І.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погодженого прокурором САП Скибенком О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, із вищою освітою, яка одружена, має двох малолітніх дітей 2007 та 2009р.н., яка раніше не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень прокурора в судовому засіданні наявністю достатніх доказів обгрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.ч.2, 3 ст.209 КК України, та вагомих ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування саме найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 Окремо прокурор наголошував на тому, що в даному конкретному випадку слід вийти за межі максимально передбаченого розміру застави, яку слід альтернативно передбачити в ухвалі слідчого судді, враховуючи розмір спричиненої шкоди протиправними діями підозрюваної, зважити на кількість епізодів злочинної діяльності, а також матеріальний стан, який дозволяє сплатити заставу в сумі 10 000 000,00 грн.

Підозрювана та захисник кожний окремо заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що належну процесуальну поведінку і виконання процесуальних обов'язків підозрюваної ОСОБА_2 зможе забезпечити і домашній арешт у нічний час. Адвокат, в свою чергу, стверджував, що жодний ризик взагалі не доведений, звертав увагу слідчого судді на те, що кримінальне провадження, в якому його підзахисна в теперішній час виступає підозрюваною розслідується вже більше року, протягом якого ОСОБА_2 завжди сумлінно з'являлася на виклики детективів, вважає, щонавпаки, давала свідчення як свідок, що на його переконання, допомагало органу досудового розслідування встановити істину у справі. Також адвокат просив врахувати дані про особу підозрюваної, зокрема, те, що вона раніше не судима, має сім'ю, чоловіка та маленьких дітей, двох непрацездатних батьків на утримані, тривалий час перебувала на лікуванні, що свідчить про незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12015120110000591, відомості за яким внесені до ЄРДР 24.09.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч.3, 5 ст.191, ч.ч.1, 2 ст.364, ч.ч.3, 5 ст.209, ч.1 ст.366, ч.2 ст.205, ч.1 ст.382, ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що директор ДП ДГ «Червоний землероб» ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_6, у період з 11.09.2015 по 16.11.2015 шляхом зловживання службовим становищем заволоділи урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб» 2015 року і, зокрема 2404,38 тон соняшника вартістю 19 384 304,00 грн.

Так, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, як директор ТОВ «Деметра-ЛК» вчинив правочини з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння - соняшником ДП ДГ «Червоний землероб» урожаю 2015 року в кількості 2404,38 тон, а саме уклав угоди з ТОВ «Катеринопільський елеватор», ТОВ «Кернел Трейд» та ТОВ «Гран Терра», в результаті яких ТОВ «Деметра-ЛК» продало вказаним підприємствам 2609,69 тон соняшника, в тому числі того,

що належного ДП ДГ «Червоний землероб», під виглядом власного зерна урожаю 2015 року і отримало 20 995 690,06 грн.

Переважну більшість із одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння ОСОБА_6 та ОСОБА_2 коштів, вони використали для надання поворотної фінансової допомоги ТОВ «Кайросагро», одним із засновників якого є ОСОБА_2 та її сестра ОСОБА_7

Отже, досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті вчинення правочинів із майном - соняшником ДП ДГ «Червоний землероб» урожаю 2015 року, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ТОВ «Деметра-ЛК» та її директор ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, отримали та використали 20 995 690,06 грн., що відповідно до Примітки 3 до ст. 209 КК України є особливо великим розміром, оскільки предметом злочину були кошти, що перевищують вісімнадцять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч.3 ст.209 КК України, тобто вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а так само набуття, володіння та використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) коштів, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.07.2015 по 09.07.2015 у невстановленому слідством місці та час відбулась зустріч ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в ході якої останні запропонували ОСОБА_5, після призначення його на посаду директора ДП ДГ «Червоний землероб», спільно заволодіти урожаєм вказаного підприємства 2015 року, на що він погодився.

У період часу з 11.07.2015 по 06.08.2015 ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розроблено план спрямований на заволодіння урожаєм зерна ДП ДГ «Червоний землероб» 2015 року. Згідно розробленого плану спільних злочинних дій, ОСОБА_5, як виконавець, мав укласти договори про передачу зерна на зберігання з ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», підписати накладні на відвантаження зі складів ДП ДГ «Червоний землероб» необхідної кількості зерна та дати вказівки підпорядкованим йому працівникам на вчинення відповідних дій по завантаженню автотранспорту ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», оформленню вказаних дій у первинних та бухгалтерських документах державного підприємства. ОСОБА_2, як директор ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», згідно розробленого плану, зі свого боку мала підписати договір про передачу зерна на зберігання та спільно з ОСОБА_6 організувати вивезення зерна із зернотоків та подальший його продаж іншим особам. Крім того, ОСОБА_6 повинен був організувати продаж соняшника ДП ДГ «Червоний землероб» під виглядом продукції вирощеної ТОВ «Деметра-ЛК».

В подальшому, у період з 11.09.2015 по 16.11.2015, ОСОБА_6, як організатор, спільно з ОСОБА_2, діючи у змові з ОСОБА_5, організували заволодіння урожаєм ДП ДГ «Червоний землероб», шляхом відвантаження та вивезення його із складів ДП ДГ «Червоний землероб» під виглядом передачі на відповідальне зберігання ТОВ «ВЕЛ-АВТО-ТРАНС», зокрема 2404,38 тонн соняшника, 646,58 тонн пшениці і 299,37 тонн ячменю загальною вартістю 22 074 086,78 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і, як наслідок, заподіяно збитки ДП ДГ «Червоний землероб», що відповідно до Примітки 3 статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

16.01.2017 о 10.15 годині ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

16.01.2017 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_2, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в протоколах про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено, що сільськогосподарська продукція ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 перевозилася та реалізовувалася на користь третіх осіб; протоколах допиту свідка ОСОБА_8, який показав, що між ПП «Самсон-плюс» та ТОВ «Вел-авто-Транс» було укладено договір про надання послуг на перевезення, відповідно до якого, автомобілі підприємства здійснювали перевезення сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 року до м. Іллічівськ Одеської області; протоколах допиту свідків водія ОСОБА_9, який підтвердив, що він здійснював перевезення сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» врожаю 2015 року до с. Ротмістрівка, Смілянського району, Черкаської області; протоколах тимчасового доступу до документів ПП «Самсон-плюс», відповідно до якого, підприємством видано копію договору про надання послуг перевезення, укладений між ПП «Самсон-плюс» та ТОВ «Вел-Авто-Транс», копії платіжних документів та виписок по руху коштів по банківському рахунку ПП «Самсон-плюс» та заявка на перевезення, відповідно до яких зерно перевозилося за маршрутом с. Чарівне - м. Іллічівськ; протоколах допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, відповідно до яких, після доставки сільськогосподарської продукції ДП ДГ «Червоний землероб» до с. Ротмістрівка Смілянського району Черкаської області, без відвантаження зерна їм були видані товаро-транспортні накладні від ТОВ «Деметра-ЛК» до с. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, де ними на ТОВ «Катеринопільський елеватор» і було відвантажено сільськогосподарську продукцію; протоколах тимчасового доступу до документів ТОВ «Катеринопільський елеватор», відповідно до якого ТОВ «Деметра-ЛК» поставило за договорами 1024,32 т насіння соняшника, загальною вартістю 9 182 917,85 гривень; протоколах тимчасового доступу до документів ТОВ «Кернел-Трейд», відповідно до якого ТОВ «Деметра-ЛК» поставило за договорами 1235,21 т насіння соняшника, загальною вартістю 10 097 234,32 гривень; протоколах тимчасового доступу до документів ТОВ «Гранд терра», відповідно до якого ТОВ «Деметра-ЛК» поставило за договорами 331,9 т насіння соняшника, загальною вартістю 3 712 554,31гривень; протоколах огляду інформації, що була отримана від операторів мобільного телефонів на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якого протягом 09-10.08.2015 між номером телефону, що належить ОСОБА_2 та зареєстрований за ТОВ «Вел-Авто-Транс», здійснювалися розмови з водієм ТОВ «Деметра-ЛК» ОСОБА_9 та водіями ПП «Самсон плюс», при цьому протягом вказаного часу ОСОБА_9 та вказані водії слідували за маршрутом: м.Бобринець, Кіровоградської області- м. Іллічівськ, Одеської області, акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Деметра-ЛК» (код ЄДРПОУ 33327302) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій, зокрема, що стосується обліку, використання, відвантаження, перевезення, зберігання та реалізації зерна за період з 01.01.2015 по 01.08.2016 року, згідно якого відсутні документи, що б підтверджували законність набуття у власність 1993 т соняшника у 2015 році; акті позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП ДГ «Червоний землероб» за період з 01.01.2015 по 30.09.2016 від 07.11.2016 згідно якого, зокрема, підтверджено факт розтрати врожаю державного підприємства у 2015 році; висновку судово-почеркознавчої експертизи №1260/тдд від 18.11.2016, відповідно до якої підписи в екземплярах товаро-транспортних накладних, що знаходилися на ДП ДГ «Червоний землероб», в графі «прийняв» були виконані не ОСОБА_2; висновку судово-почеркознавчої експертизи №1162/тдд від 14.11.2016, відповідно до якої підписи в екземплярах товаро-транспортних накладних, що знаходилися на ТОВ «Вел-Авто-Транс», в графі «прийняв» були виконані ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_2 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

ОСОБА_2 раніше раніше не судима, має двох малолітніх дітей, 2007 та 2009р.н., також допомагає та матеріально забезпечує двох непрацездатних батьків.

За матеріалами кримінального провадження також її чоловік ОСОБА_6 є особо, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 та ч.3 ст.209 КК України, також затриманий 16.01.2017 вдома і також відносно нього буде вирішуватися питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою як повідомив прокурор.

Таким чином, слідчий суддя незважаючи на тяжкість інкримінованого правопорушення та особливо великий розмір спричиненої шкоди ймовірно від протиправних дій ОСОБА_2, вважає за доцільне не застосовувати найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки за переконанням слідчого судді цілодобовий арешт на сьогоднішній день зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього та виконання процесуальних обов'язків.

Питання доведеності вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації її дій слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Соболя А.Г., погодженого прокурором САП Скибенком О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2, цілодобово.

Звільнити ОСОБА_2 та зобов'язати останню прибути за адресою свого проживання АДРЕСА_2.

Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов'язати її:

- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, цілодобово,

- прибувати за першим викликом детектива, слідчого судді/суду, прокурора по даному кримінальному провадженню №12015120110000591;

- за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну,

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні №12015120110000591;,

- носити електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18.00 годин 16 березня 2017 року.

Ухвалу надати прокурору САП Скибенку О.І. для направлення для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної та покласти на нього контроль за її виконанням.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.С. Кицюк

Повний текст виготовлено 20 січня 2017 року