Постанова № 64193395, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

760/879/17

3/760/965/17

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Вєтнама ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Вєтнам паспорт громадянина Вєтнама НОМЕР_1 від 05.10.2010, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 16.02.2016р., місце проживання на території АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2016 о 13 год. 00 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення митного контролю в багажному відділенні сектору «Відліт» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) за допомогою рентген-апарату в багажі, який належить громадянину Вєтнама ОСОБА_1 (ОСОБА_1), який слідував до Дубаю (DUBAI) рейсом FZ 728 літаком авіакомпанії «flydubai», було виявлено самовар 1896 року виготовлення, який має ознаки культурної та/або історичної цінності.

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 № 137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено та запрошено до оглядової кімнати з метою проведення митного огляду багажу. Під час огляду було виявлено предмет зовнішньо схожі на самовар 1896 року виготовлення, що має ознаки культурної та/або історичної цінності.

Зазначений предмет знаходився у пластиковій коробці пасажира без ознак приховування.

Вказаний предмет при переміщенні через митний кордон України підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до чинного законодавства України та наданню дозвільних документів на їх переміщення через митний кордон України. Зазначений предмет вилучені по даному протоколу про порушення митних правил.

Громадянин Вєтнаму ОСОБА_1 (ОСОБА_1), своїми діями обрав порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор», де не передбачено наявність у пасажира предметів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження. Пасажир митної декларації не заповнював, з приводу декларування даних предметів до інспекторів митниці не звертався.

Відповідно до п.4, п.5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає "зелений коридор" або "червоний коридор" для проходження митного контролю. Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Ст.ст. 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Своїми діями пасажир громадянин Вєтнаму ОСОБА_1 (ОСОБА_1), порушив вимоги Закону України від 21.09.1999 №1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», Наказу Міністерства культури та мистецтв України від 22.04.2002р. № 258 «Про затвердження інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», про що було складено протокол про порушення митних правил №0839/10000/16.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Громадянин Вєтнама ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не з`явився.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вина громадянина Вєтнама ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил, поясненнями самого ОСОБА_1 (ОСОБА_1), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком експертизи, протоколом про ПМП №0839/10000/16 від 11 грудня 2016 року.

Диспозиція ст.471 МК України передбачає вчинення дій, спрямованих на порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує громадянина Вєтнама ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст. 471 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.ст. 519, 520 Митного кодексу України стягнути з правопорушника витрати за зберігання товару на складі митного органу згідно довідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471,519-520, 527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина Вєтнама ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Вєтнам, паспорт громадянина Вєтнама Вєтнама НОМЕР_1 від 05.10.2010, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 16.02.2016р., місце проживання на території АДРЕСА_1, у порушенні митних правил за статтею 471 Митного Кодексу України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. із конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме :

Самовар (без верху), вироблений з кольорових металів жовтого кольору з ознаками старовини, 1896 року виготовлення, 1 штука, загальною вартістю 1 гривня (умовно)

Стягнути з Вєтнама ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Вєтнам, паспорт громадянина Вєтнама Вєтнама НОМЕР_1 від 05.10.2010, посвідка на постійне проживання НОМЕР_2 від 16.02.2016р., місце проживання на території АДРЕСА_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на наступні реквізити: розрахунковий рахунок № 312 122 067 000 10, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 82 00 19, код класифікації доходів бюджету 220 301 01, призначення платежу - «судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк