пр. № 2-н/759/45/17
ун. № 759/17594/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 23.11.2016 судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління щодо місця за реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Між тим, звертаючись в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відносно ОСОБА_1, Житлово-будівельний кооператив «Верстат-7» не додав до заяви відповідних договорів, які укладалися із боржником про надання послуг або ж інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.
Як вбачається з позовних вимог, заявник просить стягнути основну заборгованість нарахованої внаслідок неналежного виконання щомісячної сплати за фактичне споживання житлово-комунальними послугами у розмірі 28408 грн. 84 коп. Зазначені обставини потребують з'ясуванню в судовому засіданні.
Таким чином в поданій до суду заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
При таких обставинах, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Судове рішення № 64193172, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 16.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/17594/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: