Справа № 758/13159/16-ц
Категорія 42
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Шаховніної М. О. ,
при секретарі - Якимович К. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про обмеження права користування квартирою та стягнення витрат на поховання,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення.
До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про обмеження права користування квартирою та стягнення витрат на поховання.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову
Оскільки первісний та зустрічний позови не випливають із одних і тих же правовідносин, вимоги за позовами не є однорідними, вирішення одних вимог не залежить від вирішення інших і їх спільний розгляд є недоцільним, то правових підстав для прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про обмеження права користування квартирою та стягнення витрат на поховання немає.
Керуючись ст. ст. 123, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про обмеження права користування квартирою та стягнення витрат на поховання.
Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз'яснити, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СуддяМ. О. Шаховніна
Судове рішення № 64193042, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 06.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/13159/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: